因为中国没有正式虐待动物法，所以无法从法律角度衡量。大部分人只能从道德，也就是各自的主观角度进行评判。虎扑用户的意见主要是：如果没有潘宏，艾特咬人早就被安乐死了。你们对咬人的狗那么同情怎么不自己领回去养，等等。

这个表述简化一下就是：既然潘宏避免了艾特安乐死，所以他怎么弄死艾特（及他训过的所有咬人狗）都是可以接受的。

现在你们可以看到这个逻辑的问题了：咬人的狗安乐死，什么叫安乐？就像人类死刑的演进，绞首、斩首、枪决、注射……目的是让受刑人尽量减少痛苦。这是出于人性。

那么潘宏驯养艾特等咬人狗的目的，是避免它们死亡，而不是避免它们“安乐”死亡。艾特死亡到底是否有受虐成分，作为一条狗它没有申诉权利，只能诉诸人类。而在中国还没有法律可以客观界定，那就只能诉诸主观形成的公序良俗。上述虎扑主流意见如果成立，那么任何虐狗人都可以辩称：该狗如果不是被我捡回来，早就饿死了，我只是在救助和驯化一条咬人的野狗。至于是否捡回来，是否属于虐待，该狗有没有咬过人。在目前中国法律无罪推定的大前提下，此人没有举证义务。

至于你怎么不领艾特回去养这种你行你上的言论，没有探讨价值。

可以看出，虎扑的主流态度，几乎在各个议题上都呈现出一种无法律常识、无逻辑能力、无多角度思考能力。更可笑的是，越是这样的人，就越认为自己是在独立思考，实际上，他们只是寄生在所谓的“大家都这么说”之下，用别人的脑子替代自己的脑子。虎扑是一个用来观察蠢货单一性和愚蠢多样性的好地方，因为只有蠢货才能在所有议题上贡献出最大的流量。