一起因流浪猫绊倒引发的案件再审宣判，法院认定投喂者与流浪猫构成饲养关系，应承担部分赔偿责任。该案最初判决投喂者承担全部赔偿责任，后经再审，法院认定事实正确但适用法律有误，最终判定公司承担80%的赔偿责任，投喂者承担20%。

👨‍⚖️ **案件经过：** 原告吴某在羽毛球馆打球时被流浪猫绊倒受伤，构成十级伤残，将羽毛球馆公司和流浪猫的喂养者肖某起诉至法院。肖某辩称自己只是投喂，并非饲养，不应承担责任，但其同事证实其有固定投喂、带猫洗澡、看病等行为。法院根据这些行为认定肖某与流浪猫构成饲养关系，判决肖某承担全部赔偿责任。

⚖️ **再审判决：** 上海闵行法院对该案进行再审，认定原审判决认定事实正确但适用法律有误，最终判定公司承担80%的赔偿责任，肖某承担20%。法院认为，公司作为场所管理者，对场地安全负有责任，应承担主要责任；肖某作为投喂者，对流浪猫的管理负有部分责任。

💰 **赔偿金额：** 法院最终判决公司赔偿19.2余万元，肖某赔偿4.8余万元。

🤔 **法律适用：** 该案的再审判决体现了法律适用上的调整，对投喂者与流浪猫之间法律关系的认定更加细致，也体现了对场所管理者安全责任的强调。

🐈 **社会意义：** 该案的判决对流浪动物管理和责任认定具有参考意义，提醒人们在投喂流浪动物时，也要注意其可能带来的安全风险，并承担相应的责任。同时，也提醒场所管理者要加强场地安全管理，避免类似事件发生。

7月24日消息，今年曾轰动一时的“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”案再审宣判。

据悉，去年4月份，吴某与同事去羽毛球馆打羽毛球，在接球时没注意右脚踩到了猫肚子上，随后摔倒受伤，构成十级伤残。

吴某将该羽毛球馆公司及流浪猫的喂养者肖某起诉至法院，肖某辩称，自己只有投喂的行为并非饲养，因此不应担责，但肖某同事林某称，肖某在厕所门口固定投喂流浪猫，还带猫去洗澡、看病。

根据以上行为，法院认定流浪猫与肖某构成饲养关系，故肖某应承担赔偿责任，赔偿吴某医疗费、残疾赔偿金等共计240198.20元，该羽毛球馆公司承担补充赔偿责任。

3月27日，上海闵行法院作出民事裁定，表示上述判决确有错误，应予再审。

今年6月，上海市闵行区人民法院作出再审判决：相关赔偿责任由公司承担80%，肖某承担20%，吴某不承担责任。

法院认为，对于相关赔偿金额，原审认定并无不当，因此最终判定由公司赔偿19.2余万元，肖某赔偿4.8余万元。法院同时表示，原审法院认定事实正确但适用法律确有错误，在此予以纠正。