DRG/DIP的推出旨在解决国内过度医疗的问题，通过成本-效用分析，对药品和药厂进行优胜劣汰。DRG/DIP类似于药品一致性评价，是药品的打分裁判，将选择最便宜且有效的药物组合。短期来看，DRG/DIP可能会对创新药不利，但长期而言有利于提高医疗效率，淘汰疗效不确切、循证医学不明确的药物，以及创新药中的me-too和me-worse。最终，医生仍然是DRG/DIP的最终裁判员，掌握着生杀大权。

🤔 DRG/DIP 的核心目标是解决国内过度医疗的问题，通过成本-效用分析来评判药物的经济性，最终选择最便宜且最有效的药物组合。

🚀 DRG/DIP 类似于药品一致性评价，是药品的打分裁判，能够有效地淘汰疗效不确切、循证医学不明确的药物，以及创新药中的me-too 和 me-worse，从而推动医疗领域的优胜劣汰。

👨‍⚕️ 虽然 DRG/DIP 会在短期内对创新药产生一定不利影响，但长期来看，它将有利于提高医疗效率，降低患者的医疗负担，并最终实现医疗资源的优化配置。

🩺 值得注意的是，医生仍然是 DRG/DIP 的最终裁判员，他们拥有最终的决策权，因此在实施过程中需要充分考虑医生的专业意见和临床经验。

📈 DRG/DIP 的实施将对整个医药行业产生深远的影响，它将推动医药企业更加注重药物的临床价值和经济效益，同时也需要政府和监管部门加强监管，确保 DRG/DIP 的有效实施和健康发展。

来源：雪球App，作者： 穩見未來，（https://xueqiu.com/8391421741/298519301）

对于今日推出的DRG及DIP我是举双手赞成的，国内过度医疗太触目惊心了，药价降了这么多，但是看病仍然贵，贵在哪里？大家心知肚明。
想起来上大学时候必修的一门《药物经济学》，没记错好像是复旦大学的胡善联主编的，书中讲了四种对药物的经济学评价方法，其中“成本-效用分析”是评价一个药物是否具有临床经济性的最好方法。
我想说的是，DRG/DIP就跟一致性评价一样，是对药品和药厂的又一次优胜劣汰，一致性评价是入场券，而DRG/DIP是打分裁判。
用人话说，就是在把病治愈（效用）的这几组药物组合中，谁最便宜（成本）谁就是最好的。
短时间可能会对创新药不利，长期是利好，但对所有的辅助用药，疗效不确切的，循证医学不明确的，创新药中的me-too以及me-worse等等是长期利空。不过呢，医生仍然是DRG/DIP的最终裁判员，他们一直掌握着生杀大权。