来源：雪球App，作者： STH_，（https://xueqiu.com/9430706524/304264161）
在认真判断石油的定价权在谁手里，还是挺有意思的。首先整个行业的总量供需其实变化都不大，整体上需求差不多在102m桶/天，以后波动不会很大，电车对于油耗的中期影响在1-2%之间，不算很显著，基本上未来5-10年可以视作需求恒定的。
未来十年需求增量来源于非汽车燃油、新兴市场，基本上打平掉能源替代转型的需求下滑，目前的基线是还会略微上升5-8%左右，增量不大。需求端的重要单一变量基本上都是1-2%左右的波动，比如中美经济周期、电车渗透度、能源替代，其实对于终端需求的影响都只有那么一点点。
供给端就很有意思了。top3是绝对大头：美国14%，沙特12%，俄罗斯11%。第四名就直接掉到中国的5%。美国三分之二的产油都是页岩油，目前是在增产的，但是边际放缓很多了，面对80以下的油价缺乏加大产能的动力。最核心的二叠纪盆地，新油井的breakeven price在62-70美金左右。美国页岩油基本上可以视作全球最重要的产能边际增量贡献者。
沙特、俄罗斯都是有一定产能释放空间，但是为了保持油价利益最大化需要保持油价、控制产量的。opec+的其他成员国基本上各怀鬼胎，至少在80+的油价是不太愿意限制自家产能的，而且这些国家普遍面临财政支出需求，要砍产能比较困难。
最终这个大块的稳定需求和稳定供给下，能够影响油价的并非总量选手，而是有能力决定边际的玩家。当页岩油具有扩张能力的情况下，opec的减产产能最终会被吞掉，这也是目前沙特限制opec产油的最大困境。而打价格战试图挤出高价产能？页岩油一次次恢复产能也基本证伪了这种可能性，价格战只能是两败俱伤。
美国未来中期的目标应该是压油价降低通胀，opec则是最大化盈利以支持财政。最有意思的地方在于油价的定价权在不同油价时，不同的参与者有不一样的核心诉求与边际控制能力。
这是非常接近于理想中的动态博弈模型的，我想我对于这个定价体系各方想要且能达到的平稳中轴是有一定把握的。
