一说朝廷对毛文龙难驭，

二说钱龙锡与袁崇焕语及定计而去，

三说毛文龙能牵制，扼后金之背，后金对毛文龙很忌惮，同样的话，金庸也说过。

四说后金通款袁崇焕，求袁崇焕杀毛文龙，而袁中计了，可惜了。

五说毛文龙东江不能牵制，也不能震慑皇太极，如此，杀毛文龙，就无错了。

《国榷·卷八十九》：“时朝议忧皮岛毛文龙难驭，大学士钱龙锡过崇焕，语及之，遂定计而去。”

《国榷·卷九十》：“其才亦可见矣，而建奴以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙，而崇焕中其计不觉也，惜哉！”

《国榷——卷九十》：“东江偏隅果足慑建虏之魄乎?曰：非也!”其言牵制，非也，鞭长不及马腹也。东江之师，非荒忽苑在，胡马久蹴之，同铁山尽矣。”

如此矛盾之言，如何能让人信服？要么就一囗咬定，毛文龙能牵制，袁崇焕杀毛文龙，是袁之错。要么毛文龙不能牵制，袁杀毛文龙，袁没有错。那有两种说法，一起说的。