无锡威易发精密机械股份有限公司拟北交所上市，但其招股说明书披露的信息却疑点重重。作为公司最大供应商的南京桑阿洛金属制品有限公司，自成立以来社保缴纳人数为零，其供货能力和业务真实性受到质疑。此外，威易发在不同时期披露的供应商数据存在严重不一致的情况，尤其是在2021年前五大供应商名单上，与新三板挂牌时的信息大相径庭。更令人费解的是，威易发在研发投入率持续下滑、低于行业平均水平的同时，却能维持远超同行的超高毛利率，这种“低研发高毛利”的模式引发了市场对其盈利质量的担忧，北交所也已就此提出问询。

🗄️ **供应商资质存疑，业务真实性待考**：作为威易发的第一大供应商，南京桑阿洛金属制品有限公司自成立以来社保缴纳人数为零，其持续稳定的供货能力和业务真实性受到质疑。一家没有员工缴纳社保的企业，如何能长期稳定地供应核心原材料并占据第一大供应商的位置，这一点令人费解，也引发了对其合作背景的关注。

📊 **信披前后矛盾，数据“打架”现象严重**：威易发在提交北交所IPO申报稿时，其披露的2021年前五大供应商数据与在新三板挂牌时披露的数据存在根本性差异。采购金额和对应占比均不一致，特别是卡彭特（上海）贸易有限公司和上海迅志图像科技有限公司，在新三板年报中未出现在前五大供应商名单，却在IPO申报稿中成为第二、第四大供应商，这严重损害了公司的信息披露公信力。

📈 **“低研发高毛利”模式异常，盈利质量受拷问**：报告期内，威易发的毛利率始终稳定在66%以上，远超同行平均水平，且差距不断拉大。然而，与之形成鲜明对比的是，公司研发费用率持续下滑，且低于行业平均水平。这种“低研发投入+超高毛利率”的组合与行业普遍的“研发驱动盈利”规律相悖，其盈利模式的支撑逻辑需要进一步解释，也引发了市场对其毛利率可持续性和产品价格是否存在进一步下降风险的担忧。

近期，无锡威易发精密机械股份有限公司（下称“威易发”）提交了招股说明书，拟北交所IPO上市，公开发行不超过1000万股。

笔者注意到，威易发的供应系统也存在诸多值得关注的疑点，其中作为公司第一大供应商的南京桑阿洛金属制品有限公司（下称“桑阿洛”）尤为显眼，该公司自成立以来，社保缴纳人数始终为0，却能长期稳定地向威易发供应核心原材料，其供货能力、业务真实性及与威易发的合作背景均存疑。更令人警惕的是，威易发在不同时期披露的供应商数据存在严重“打架”现象。公司此次提交的北交所IPO申报稿，与在新三板挂牌时披露的2021年前五大供应商数据完全不一致，不仅采购金额及对应占比存在根本性差异，北交所申报稿中明确列为当年第二、第四大供应商的卡彭特（上海）贸易有限公司（采购额109.34万元）、上海迅志图像科技有限公司（采购额70.28万元），在新三板2021年年报的前五大供应商名单中均未出现。面对如此巨大的信息差异，这不禁对于威易发的信披产生了一个巨大的问号。

毛利率方面，报告期内，公司毛利率始终稳定在66%以上的高位，不仅远超同行平均水平，且即便是最低值也领先行业均值18个百分点以上，然而，与这一超高毛利率形成鲜明对比的是，威易发的研发费用率持续下滑，且研发投入强度持续低于行业水平。威易发这种“低研发费用率+超高毛利率”的组合，显然与行业普遍遵循的“研发投入驱动盈利优势”规律相悖，其背后的支撑逻辑究竟是何种模式仍待进一步解释。

低研发与超高毛利率并存

威易发主营业务为金属密封件的研发、生产与销售，主要产品为金属密封环，可应用于涡轮增压器、氢燃料电池空气压缩机、电动离心压缩机、燃轮机及工业阀门等设备。

2021年-2023年和2024年1-6月（下称“报告期”），威易发分别实现营业收入5155.24万元、6434.72万元、10643.31万元、6571.02万元，净利润分别为2313.48万元、2756.73万元、4625.33万元、3286.18万元，营收与利润规模同步扩张，展现出良好的成长性。

值得注意的是，尽管业绩表现亮眼，威易发的盈利质量却存在提升空间。报告期内，威易发经营活动产生的现金流量净额分别为1599.54万元、1185.99万元、1933.26万元、2639.24万元，结合同期的净利润，可以计算出两者的比值分别为0.69、0.43、0.42、0.8，比值始终未超过1。

除了业绩之外，威易发的毛利率也极为亮眼。报告期内，威易发的毛利率分别为67.64%、66.05%、67.54%、68.88%，同行可比公司平均值分别为56.12%、48.1%、46.31%、45.56%。两者对比来看，威易发的毛利率不仅始终高于行业均值，且差距逐步拉大，最低时也领先18个百分点以上，同时，威易发的毛利率始终维持在66%-69%之间，而同行均值却持续下滑，走势迥然不同。

值得注意的是，与高毛利率形成反差的是，威易发的研发投入强度显著低于同行。报告期内，威易发的研发费用率分别为6.02%、5.73%、4.27%、4.18%，同行可比公司平均值分别为8.75%、9.58%、8.04%、7.01%。在研发投入强度持续低于行业平均水平的情况下，威易发为何能长期维持远高于同行的毛利率？

对此，北交所也要求威易发结合年降情况、发行人议价能力、海外市场主要竞争者定价变动情况及是否存在进一步降价空间、发行人应对措施、新增订单价格变化情况等，说明产品价格是否存在进一步下降风险，是否存在毛利率下滑风险。

供应商疑云

除了上述现象之外，威易发的供应系统也存在诸多值得关注的疑点。据悉，威易发的原材料包括合金钢和其他辅材，而这些关键原材料的采购高度依赖前五大供应商。报告期内，威易发向前五大供应商采购的金额分别为578.6万元、1365.26万元、2130.59万元、791.1万元，分别占当期采购总额的59.83%、69.52%、57.27%、60.16%，供应商高度集中。

在前五大供应商中，南京桑阿洛金属制品有限公司（下称“桑阿洛”）的地位尤为突出。报告期内，威易发向桑阿洛采购的金额分别为262.57万元、249.52万元、697.27万元、360.68万元，桑阿洛也长期位列威易发的第一大供应商头衔，具体情况如下：

然而，天眼查显示，桑阿洛成立于2017年，注册资本为500万元，截至2023年末公司的实缴资本为23.98万元，特别要说明的是，桑阿洛自成立以来，其社保缴纳的人数始终是0人。这不禁令人疑惑，一家没有员工缴纳社保的企业，如何具备持续稳定的供货能力？又为何能长期占据威易发第一大供应商的位置？

除上述情形外，笔者还注意到，威易发此次提交的北交所IPO申报稿，与公司在新三板挂牌时披露的供应商数据存在极为严重的“打架”现象。据悉，威易发于2018年8月正是在新三板挂牌，其此前披露的2021年前五大供应商相关数据：

而此次威易发北交所IPO申报稿关于公司2021年前五大供应商的相关数据如下：

可见，两份公开资料中，2021年的采购金额及对应占比完全不一致。更令人关注的是，在北交所IPO申报稿中，卡彭特（上海）贸易有限公司、上海迅志图像科技有限公司分别以109.34万元、70.28万元的采购额位列当年第二和第四大供应商；但在新三板披露的2021年年报中，这两家公司均未进入前五大供应商名单。面对如此巨大的信息差异，这不禁对于威易发的信披产生了一个巨大的问号。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App