NeurIPS 2025 的评审结果公布后，一篇由北大校友 Yiping Lu 分享的“逆天”审稿意见在网络上引发热议。审稿人对作者使用的“Adam”优化器提出质疑，认为其为拼写错误，作者本应删除。这一事件暴露了当前 AI 顶会投稿量激增与审稿质量下降的矛盾。AI 辅助审稿已成普遍现象，部分审稿意见甚至由 AI 生成或修改。面对低分和潜在拒稿，作者们仍需认真进行 rebuttal，可参考相关经验和技巧来争取论文通过。

📝 审稿意见的“神”操作：一篇NeurIPS 2025的评审意见因质疑作者使用的“Adam”优化器为拼写错误而走红，引发了对当前AI顶会审稿质量的广泛讨论，甚至有教授直言“NeurIPS评审完全是一坨”。

🤖 AI在学术评审中的渗透：随着AI顶会投稿量的激增，AI辅助审稿已成为普遍现象，有博士后观察到，现在约九成的审稿意见都经过AI修改，甚至完全由AI生成，AI已渗透至论文写作、审阅和发表的全流程。

💡 Rebuttal的重要性与技巧：尽管审稿意见令人哭笑不得，但作者仍需认真对待并进行rebuttal。文章推荐了2020年关于如何撰写rebuttal的博客文章及其机器之心的编译介绍，为作者提供了有价值的参考。

🚀 投稿量与审稿质量的挑战：AI顶会投稿量直逼三万篇，纯人力审稿已难以为继，也加剧了投稿量与审稿质量之间的矛盾，引发了对AI评审可行性的思考和担忧。