Meta公司在训练Llama语言模型时，未经许可使用了受版权保护的书籍，引发了版权争议。法官质疑Meta的行为是否属于“合理使用”，并指出其AI模型生成的新内容可能与原作构成竞争，冲击市场。Meta认为，为AI学习使用版权内容应被视为合理使用，但原告方作者们则认为Meta非法复制作品，威胁其创作生计。法官承认Meta的使用行为可能具有一定的“变革性”，但仍不能保证合理使用的成立。

⚖️ 法官质疑：Meta在训练AI模型时使用受版权保护的内容，生成可能与原作竞争的新内容，认为其行为可能冲击甚至摧毁原作市场，质疑其“合理使用”的辩解。

📚 作者起诉：多位作者于2023年起诉Meta，指控其使用盗版书训练AI模型，未事先获得许可或支付报酬，侵犯了他们的版权。

🤖 Meta辩称：科技公司认为，为使用内容逐一支付版权费用将限制AI行业的发展。Meta主张其AI系统对受版权保护内容的使用是为了学习，并进一步生成具有原创性的新内容，因此应被视为合理使用。

✍️ 原告反驳：原告方作者们认为，AI公司非法复制他们的作品，并借此生成会侵占市场的内容，对其创作生计构成威胁。

IT之家 5 月 2 日消息，据路透社报道，在旧金山当地时间周四举行的庭审中，一位联邦法官对 Meta 的辩解提出质疑，该公司主张其在训练 AI 模型时可以合法使用受版权保护的内容而无需获得许可。

IT之家从报道中获悉，Meta 希望法院裁定其在训练 Llama 语言模型时使用了朱诺・迪亚斯、Sarah Silverman 等人的书籍的行为，属于“合理使用”范畴。

美国地方法官 Vince Chhabria 向 Meta 的律师发出连番质问：“你们的产品使用了受保护的版权作品，却能不断生成可能与原作构成竞争的新内容。”“这显然在冲击，甚至可能是彻底摧毁这些作品的市场，你们却认为不需要支付授权费用。”“我实在看不出这怎么能算合理使用。”

Meta 面临的这起案件由多位作者于 2023 年提起，该公司被指控使用盗版书来训练 AI 模型，却未事先获得许可，也未支付任何报酬。

科技公司则认为，如果要为使用内容逐一支付版权费用，AI 行业的发展将受限。Meta 等公司主张，其 AI 系统对受版权保护内容的使用是为了学习，并进一步生成具有原创性的新内容，因此应被视为合理使用。

而原告方则认为，AI 公司是在非法复制他们的作品，并借此生成会侵占市场的内容，对其创作生计构成威胁。

Chhabria 法官在庭审中也承认 Meta 的使用行为可能具有一定的“变革性”，但指出这仍不能保证合理使用的成立。