原创 范阳 2025-03-13 19:02 上海
Pure Independence
今天分享的两篇文章来自摩根· 豪泽尔（ Morgan Housel ），他是风险投资基金合作基金（ The Collaborative Fund ）的合伙人 & 畅销书作家，有趣的是 The Collaborative Fund 的网站博客里几乎所有的文章都来自于摩根· 豪泽尔的个人写作。
我也很欣赏 The Collaborative Fund 这家风投公司的原因是他们是一家玩“正和游戏” （ positive-sum-game ) 的投资公司，同时也是最有生态保护意识的“前沿科技+消费投资”基金。基金成立于 2010 年，他们的创始人 Craig Shapiro 曾经是 Facebook, Kickstarter 的早期天使投资人之一，在科技投资之外，他支持了多个生态与动物保护组织。
这篇文章是有关对“独立”（ independence ) 的思考，让我想起了中国文化里“逍遥游”这种至高境界，但是它并不完全是无所依凭，现实中，我们也注定与人群、责任、欲望共生。不过我们可以选择在何处依赖，在何处自主，与谁产生羁绊，这就是现实的自由。
希望今天的文章对你有启发。
纯粹的独立
Pure Independence
作者：Morgan Housel
编辑：范阳
发表日期：2025年2月27日
一个美好生活的简单公式是：独立加上目标（ independence plus purpose ）。
目标因人而异。有时是家庭，有时是社区、宗教、工作，或其他任何东西。
但独立更具普遍性。我们对独立的渴望、为什么想要它、什么阻碍了我们实现它，以及为什么有些人会破坏自己获得独立的能力，这些故事在跨文化和跨代际中都非常常见。
我的育儿故事。
我儿子一直很害羞，极度害羞。有时这很可爱；有时我和妻子会担心。学前班的老师放弃了让他参与集体活动的尝试——他会独自坐在角落里看其他孩子玩耍。有一年他甚至不愿意去要万圣节的糖果，因为想到敲陌生人的门会让他哭出来。有一次我们差点没能通过机场安检，因为他拒绝告诉TSA 机场工作人员他的年龄（ 他当时八岁 ）。
但我们相信他会进步。像大多数孩子一样，他确实进步了。
上周我们在游泳池，他问我是否可以买个冰淇淋。我说可以啊，但你必须自己去买。你要自己点单、自己付钱、自己拿找零——所有的事情都要自己做，我甚至不会站在附近。
“我做不到，”他说。
“没关系，那你不必做，”我说。
他停顿了一下。
“但我还能吃到冰淇淋吗？”
“可以，但你必须自己完成，”我说。
又停顿了一下。
“如果我遇到麻烦怎么办？”他问。
“什么麻烦？”
“如果他们因为我是小孩就不卖给我怎么办？”
“他们不会的。但即使他们不卖，也没关系，”我说。“你不会遇到麻烦的。”
我能看到他脑子里在纠结。他非常想这么做。
“我不知道，”他说。“我就是害怕去。”
又停顿了一下。
“我做不到。”
作为父母，一方面想要给孩子无微不至的保护和帮助，另一方面又知道教他们独立是多么重要，这很困难。“教”或许是个错误的词，因为你知道他们最终会自己领悟到。但有时候，你能给予的最大帮助，正是你选择不去帮助。
我儿子走开了。我不知道他会做什么。
几分钟后，他回来了，脸上洋溢着灿烂的笑容，手里拿着一碗冰淇淋。
如果你有一个外向的孩子，这个故事可能微不足道，甚至让人摸不着头脑。但结合他的过往经历，这次经历的影响难以言喻。他为自己感到无比自豪。
如果我陪他一起去，全程牵着他的手，最终的奖励只是吃到冰淇淋，带来的快乐是短暂的。但当他独立完成这一切时，心理上的满足感远远超过了冰淇淋本身。
我要告诉你的是：如果你习惯了被帮助、监督、命令或指示，然后突然体验到独立的荣耀，那种感觉是惊人的（ If you’re used to being assisted, supervised, mandated, or dictated, and then suddenly you experience the glory of independence, the feeling is sensational）。以自己的方式做某事，比在别人盯着你、告诉你该做什么、引导你完成时做同样的事情，感觉要好得多。
这对成年人和孩子买冰淇淋一样适用。
财务独立通常是许多人的终极目标。但独立不仅仅是财务上的——道德、文化和思想上的独立（ But independence is more than just financial – moral, cultural, and intellectual independence ）——是你在生活中可以达到的最高境界之一。诗人克里斯托弗·莫利（ Christopher Morley ）说：“世上只有一种成功，那就是能够以自己的方式度过一生。”
德里克·西弗斯（ Derek Sivers ）曾用另一种方式表达：
所有的痛苦都来自依赖（ All misery comes from dependency ）。 如果你不依赖收入、人际关系或科技，你将是真正自由的。打破所有依赖，是获得深层次幸福的唯一方法。”
这就是为什么独立——财务上、思想上、道德上——是你可以实现的最高目标之一。
以下是我对独立的一些思考：
1. 独立是认识个性的唯一途径（ independence is the only way to recognize individuality ）。
我最近读到亚马逊早期员工的一句话：
杰夫·贝索斯（ Jeff Bezos ）多次说过，如果我们希望亚马逊成为一个让建设者建设的地方，我们需要减少沟通，而不是鼓励沟通。
这个理念很有趣。如果你想做伟大的事情，就不能总是让一群人告诉你哪里做错了，或者你的做法不符合他们的目标。这并不是因为其他人可能是错的，而是因为他们可能和你玩的是不同的游戏。
在商业、投资和生活中，一个对我来说是正确的决定，可能对你来说是灾难性的，反之亦然。如果每个人都有相同的目标、相同的家庭动态和相同的个性，我们可以将金融变成一门硬科学，并说：“这是每个人都应该储蓄和投资的方式。”但事实并非如此。你和我想要的生活方式之间的差异——我们对成功的定义——可能相差十万八千里。一个土豆农民和一个对冲基金经理可能同样快乐，尽管他们彼此看起来像是来自不同的星球。
有些最大的财务错误，就是做了“对别人有用，但对自己没用”的决定。最危险的是，你周围的聪明人会告诉你：
“这对我很有效，改变了我的生活，你也应该试试。”
我最近还读到 G.K.切斯特顿（ G.K. Chesterton ）的一句话：
“思想是危险的，但对于思想家来说，它们最不危险。他熟悉思想，就像驯狮师熟悉狮子。思想是危险的，但对‘没有思想’的人来说，它们最危险。对于没有思想的人，第一个冲进他脑海的想法，就像酒精冲上一个滴酒不沾者的头脑。”
如果你没有强烈的独立思考能力，你很容易模仿视觉上看上去最成功的人，比如那个住豪宅、开豪车、穿名牌的人。但这条路可能适合他，却未必适合你。
因此，不断反思你想成为谁、你想过什么样的生活，并问自己是否走在一条独立的道路上，而不是追逐别人的梦想，这是至关重要的。
2. 思想、哲学、道德和文化上的独立与财务独立同样重要。
查理·芒格（ Charlie Munger ）曾列出三条实用的成功法则：
不要卖你自己不会买的东西。
为你钦佩的人工作。
和你喜欢的人合作。
这很简单，但很少有人真正做到。
我见过很多人实现了一定程度的财务独立，却又陷入了另一种新的依赖之中：他们被自己所在群体的文化所绑架。财务自由达成了，但随之而来的是对新老板的阿谀奉承，或者对自己内心深处其实不认同的“部落观点”盲目追随。
这是一种特殊的贫困形式：你不再需要为金钱工作，但却被迫以某种特定方式思考。
我曾听过一个很好的测试方法：如果我能通过你对某个话题的看法，准确预测你对另一个完全不相关话题的观点，那你就不是在独立思考。例如，如果你对移民问题的看法，能让别人准确预测你对堕胎或枪支管控的态度，那你很可能没有在独立思考。
这种情况有很多不同的版本：
一个推销员自己都不相信自己的产品。
一个员工暗地里觉得老板是个疯子。
一个员工厌恶自己收入最高的客户。
一个选民嘴上附和，心里却充满抗拒。
接受不同观点的现实需求，与假装同意不同观点（ 尤其是为了赚钱 ）之间，有很大区别（ There’s a difference between the practical need to accept different views and pretending to agree with different views, especially if you’re just doing it for more money ）。
投资者埃德·索普（ Ed Thorp ）曾说过：“保持独立让人压力大幅减少，而一旦你深陷某个庞大的体系、依赖于强大的客户，你就不再独立。”
少点压力确实是个好理由。假装自己是另一个人，真的很累。这也是为什么那么多人期待退休——因为那可能是他们职业生涯中第一次真正做自己。
财务独立很容易理解——你不再依赖他人获取收入。但思想和道德上的独立则更微妙，而缺乏这种独立性，本质上也是一种债务。
3. 当你独立时，你会减少取悦陌生人的欲望，这可以节省巨大的财务和心理成本。
说到隐藏的债务：我们现代经济中有多少行为，仅仅是出于炫耀的目的？这个问题无法量化，但你一眼就能看出来。而为了给别人留下好印象而采取的行动，本质上就是一种依赖。这种依赖有很多种形式：
物质展示（ 衣服、汽车、房子、珠宝 ）
追逐影响力（ 渴望社交媒体互动 ）
群体展示（ 政治斗争、地位优越感、选举贴纸 ）
道德展示（ 一切都是“我们vs他们” ）
更讽刺的是，我们往往高估了别人对我们的关注度。没有人会像你自己那样时刻想着你。他们都忙着想着自己。
即使别人确实在想你，他们也常常只是为了对照自己的生活。当一个人看到你并想：“我喜欢她的毛衣。” 他们真正可能在想的是：“这件毛衣穿在我身上会很好看。” 我曾经把这称为“开豪车悖论”：当你看到有人开着一辆好车时，你很少会想：“这个司机真酷。” 你真正想的是：“如果我开这辆车，别人会觉得我很酷。” 你明白这里的讽刺了吗？
真正独立时，你会摆脱这种愚蠢的负担。放下它后，你会感觉如释重负。只有当你不再在意陌生人对你的看法时，你才会意识到自己之前曾花费多少精力去获取他们的认可。
但我同样要强调一个同样重要的观点：
4. 独立并不意味着你不在乎任何人对你的看法。它意味着你策略性地决定你寻求谁的关注（ Independence does not mean you don’t care what anyone thinks of you. It means that you strategically decide whose attention you seek ）。
我需要妻子、孩子和父母的爱与认可。我享受大约五个朋友的陪伴。我希望和我职业圈子里少数真正敬佩的人建立联系。
但你会发现，这个“关注漏斗”从这里开始逐渐收窄。
当你独立地选择谁能够进入你的生活小圈子时，你的行动、事业追求，甚至你的价值观，都可能发生彻底的转变。你不再试图取悦所有人（ 这是愚蠢且不可能的 ），而是选择你想要的生活，并将注意力集中在那些你真正渴望得到爱与支持的少数人身上。
这与商业领袖和政客为了迎合大众支持所做的事情正好相反。从某种角度来说，他们是在采取能让自己获得想要的东西（ 权力 ）的策略。但从另一个角度看，如果你的言行完全受一群素未谋面的人左右，那你又何谈独立呢？
一个相关的观点是，对值得忠诚的人保持忠诚是一件美好的事情。家人、真正的朋友，以及你由衷敬佩的公司——能将自己的忠诚献给真正值得的人，往往是一种满足感极强的体验。但这样的关系很罕见，只有当你真正独立时，你才能诚实地评估：你究竟是在适当地忠于某个人，还是仅仅因为贪恋某些人的关注和金钱，而选择了一种你自己都不尊敬的依附关系？
5. 财务独立并不意味着你停止工作。
这个概念与前一个观点相关：财务独立是一个很棒的目标。但实现它并不意味着你要停止工作，而是意味着你可以自由选择做什么工作、什么时候做、做多久，以及和谁一起做。
那些提早退休的人通常属于两类：
他们讨厌自己的工作，但为了赚够足够多的钱，还是坚持做了下去。
他们喜欢自己的工作，但在攒够钱后选择了退出。
每个人都有自己的选择，但这两种情况似乎都表明：金钱在支配他们的决定。讽刺的是，有些人自认为已经实现了财务独立，但实际上仍然完全受制于金钱，以至于他们花费整天去做自己并不喜欢的事情，只是因为金钱“要求”他们这么做。
与其让金钱成为你的主宰，不如让它成为你的工具。否则，最终被“使用”的，其实是你自己。
6. 独立并不意味着你不向任何人负责。你对自己负责，这通常是你做出最好工作的时候。
研究任何伟大的创造者——科学家、艺术家、企业家——你都会发现，他们都有一种独立的驱动力。他们的工作并不是为了取悦老板或赚取薪水，而是单纯地受到自己的好奇心和期望驱动。
当你只是为了迎合别人的期望而工作时，最省力的做法往往是付出最低限度的努力——甚至更糟的是，你可能只是装作很努力，但实际上并没有真正创造价值。
我认为，几乎每个人都有创造力。但当你是为了别人而创造时，往往很难真正调动这份创造力。在我的行业里，“为自己而写”是件有趣的事，而这也会自然地体现在作品中；但“为别人而写”就变成了一项工作，而这一点同样会显而易见。 只有当你按照自己的方式去做时，你才能真正发挥出最佳水平。
我相信，这个道理适用于大多数行业。
实际上，也适用于人生的大多数领域。
原文链接：
https://collabfund.com/blog/pure-independence/
阅读前文
完整版乔布斯 “遗失的访谈” 1995：我们非常努力把人文的精神带入计算机领域。
