近期网络热议的F119/F135发动机数据造假事件，作者认为其核心在于“数据口径”问题。数据口径的选择受到目的和立场的影响，导致结果差异。不同国家对发动机净重的定义标准不一，技术发展也导致标准变化，使得跨系统、跨国参数对比的实际意义有限。然而，事件背后可能隐藏着更深层次的问题，即当初申报、审核和批准时选择特定数据口径的目的。作者将此事件视为一场戏，但也看到了积极的一面，即在压力下可能产生意想不到的成果。

🔢**数据口径差异：** 数据口径的选择直接影响效率计算，如车间生产效率，不同口径会导致结果差异巨大。各国对发动机净重的定义标准各异，技术发展也使标准不断变化，因此跨系统、跨国参数对比的实际意义有限。

🎯**“其心可诛”：** 数据造假事件背后可能隐藏着更深层次的问题，即当初申报、审核和批准时选择特定数据口径的目的。这才是事件的关键所在，需要深入挖掘。

💡**意外收获：** 尽管数据造假事件本身值得警惕，但类似“你别逼我，再逼我，我什么都做得出来”的压力，有时反而能推动技术进步和创新，带来意想不到的成果。

原创 航空小筑的方方 2025-02-13 11:40 广东

        这几天网上一直在炒F119/F135数据造假这事儿。个人也一直在看，看最后能爆出什么数据来。不过从一开始就没把这个当回事，也就当看戏了。

        这件事可大可小。

        往小了说，那就是“数据口径”这四个字。

    做过数据的都知道，如果不统一口径，那中间的漏洞足够你开着擎天柱来回跑。打个简单的比方，100人的车间，50人生产，50人支援，如果按50人算效率100%，按满编100人算那可就剩50%了。所以怎么设定口径是门学问，目的不同，立场不同，口径不同，结果自然不同。比如阿三算公路里程，那是要乘以车道数的，我们在一边看笑话，但不妨碍阿三拿到国际上去宣传发展“成果”。

    就这事儿来说，问题在于发动机净重，光是各国现在定义的标准都不一样。网上大V有贴简要说明，这里就不赘述了。而且随着技术发展，标准也在逐步变化，那就更不用说了。不同标准，本来就没有可比性。跨系统、甚至跨国进行参数对比，其实只有参考价值，而没有太多的实际意义。

        但这事儿要往大了说，还是四个字，那就是“其心可诛”。

        前面说了数据口径，那么当初申报的、审核的、批准的，为什么要选择这个口径，这就是大问题。这才是DOGE都指挥使马死磕真正想要干的事。

        所以，对于我们来说，这事就当是看戏了。当然，也不是完全没有好处。就像网上那个著名的梗：“你别逼我，再逼我，我什么都做得出来。”结果就真做出来了。挺好。

阅读原文

跳转微信打开