在做08年太阳马刺首轮回顾之前先自抛自扣一个问题，什么样的评论员才能叫懂球。
首先自己给问题下定义，没有定义和范围就很难讨论，这个评论员如果专指转播的评论员那肯定小了一点，个人还会将之扩大到播客主播和篮球大V，也就是用手，用嘴，输出专业性篮球观点的那群人。
那接下来就要对懂球下定义了，这个定义其实非常难下，我们看各个平台和聊天群，说什么的都有，有人觉得杨毅不懂，有人觉得苏群偏颇，有人觉得鲸鱼就是听个乐子，有人反感柯凡当年的出言不逊，还有人对殳海的名场面嗤之以鼻。那这些人到底懂不懂球，谁才能称得上懂呢？
作为一个英语听力很一般的人，我听不懂原声，那有可能需要国内的主播陪我看完整个比赛进程，那主播作为一个固定工作，他的本职要求就是懂球，所以他应该比绝大多数的球迷都要懂，也就是可以给球迷带来正确的咨询或者不一样的视角，在推进球迷的固有认知或者引入新的篮球理念。
此时，就要对评论员的个人能力进行评判，这是一个什么特性的评论员很重要。用NBA赛场类比，持球大核心往往防守不佳；东欧内线对抗足但脚步不够；护框好的内线可能没三分；纯正的3D处理球能力可能有缺陷，这就是一个球员的优缺点。
评论员也是一样。
我们很常见的一个说法是，这个解说员球都不会打，他能懂球吗？这就回到最基础的一个问题，我们需要解说员带来的是什么？解说员应该要说好一场比赛，一场比赛的内容有很多，无论他会不会打，最终都要呈现在口语表达上，打得再好，没有表达，没有输出，那就完全是一个不称职的解说员，即使他会打球，有省队或者国家队水平。换句话说，我们还是需要一个解说员对球场内容进行阐释，进行正向的阐释。
现在有部分解说员也是职业球员转行，中国的王仕鹏，以前的张卫平，美国可能就更多了，在看这样的解说时，他们的球场感知无疑是最大特点，这是一直待在演播室的人无法感知到的，对于球场士气的转换，对于球员心态和战术的执行，有篮球背景的解说员无疑会理解得更加透彻，这群人，是讲解篮球，懂得比赛的。
当然，球员如果向NBA解说转行得太快，也会有认不全人，工作做得不充分的问题，但这是其工作态度和工作方法的问题，并不能用不懂球一概而论。
同理，有的解说员做数据分析做得非常好，但是做临场预测可能会说得一塌糊涂；有的人反应快，临场准，球员认得清特点记得牢，但可能对战术就不那么了解，甚至于是NBA经常改动的规则，他们可以根据现场播报，裁判手势来进行解说，但如果逐帧分析犯规与否，又常常会与裁判有不同的判断。
这是不懂球吗？我认为也不是，解说要求的是多方面的能力，远不止是了解战术，明白规则，掌握数据，理清球员，包括球队近况，动态，流言，都需要了解，相比于裁判、教练、记者，解说员可能是一个更博但没有那么专精的一个行业。
我们必须要接受不同特点的解说员在给我们带来大面积正向评论的同时有着自己的短板，只要不过于离谱都可以取其精华去其糟粕。那什么叫过于离谱呢？就是在现在的视角来看，本赛季的冠军你预测绿军、骑士、小牛、雷霆，甚至掘金、火箭、湖人，都是一个可讨论的范畴，但如果预测公牛，甚至步行者、费城，都是一个已经偏离了基本逻辑的离谱回答。
我始终认为，看球是看一个逻辑，看一个道理，无论是数据、临场表现、球风、战术，都是为了一套逻辑而讨论，逻辑有强有弱，支撑的材料也有证明力的强弱，但这都是有分析基础的，这一切也是讨论的基础，也是去懂球，去多懂一点球的基础。
那不懂球可以当球迷吗？
可以，当然可以，球迷这个群体可以抛弃一切逻辑而独立存在，就像喜欢肖战的个人可以认为肖战的一切都是好的，一颦一语，一首歌，一个动作都很好，“迷”这个群体本身就可以源于热爱而存在。
甚至也可以有服务该群体的评论员。
前几天听了一场两个篮球评论员做的播客，就说以前的评论员是给弱势的那一方出主意，但现在也有评论员会有主队，不论自己喜不喜欢这支球队，都为大流量球队服务。个人理解就是：打强队出主意，打弱队叫好，打弱队如果被领先十分被追到四分，继续给大流量球队出主意。
这样的评论员完成了自我的逻辑自洽，不服务于解说逻辑而服务于大多数球迷，可以抛弃中立的视角而仅仅作为一个服务的提供者而存在。
他不懂球吗？想来是懂的，但并不时时作为一个懂球者而存在。
这有问题吗？没有。只不过我作为一个除了一直喜欢菲尼克斯以外钟爱球队会随球风和球星而不断变换的球迷，更喜欢相对中立的讨论和不断引入的篮球新理念，新视角。
06-07赛季是我看球的第一年，当时我们会看一支球队有没有20+的得分手，谁是篮板王，甚至把篮板理解为重要的防守数据，没有回合占有率，甚至助失比也不完善，我还记得当时听张卫平说“姚明的防守不体现在盖帽上，他能干扰对手投篮，人家一看到他，改变打法了，改变出手习惯了，这都是好防守”。
19年前，能解释球场的理念太少了，我喜欢现在的视频录像、数据、战术，这些东西突破着我的篮球认知，在打开新的世界。
08马刺太阳的首轮已经在看回放了，奥尼尔的攻防真的有意思
