三阴乳腺癌是乳腺癌中最具侵袭性和预后最差的亚型。虽然PD-1抑制剂如Keytruda在部分患者中取得了疗效，但对于PD-L1表达较低的患者，其疗效有限。近期，双抗药物如Ivonescimab和BNT327在三阴乳腺癌治疗中展现出显著优势，其客观缓解率（ORR）分别高达72%和74%，显著优于Keytruda的41%。双抗药物在PD-L1表达低于10%的患者中也表现出较高的ORR，这为治疗PD-L1表达较低的患者提供了新的希望。

👩‍⚕️ **三阴乳腺癌的治疗现状：** 三阴乳腺癌占所有乳腺癌的15%-20%，具有发病年龄小、进展快、侵袭性高、预后差的特点。传统治疗方案以化疗为主，但疗效有限，患者生存期较短。近年来，免疫治疗药物PD-1抑制剂如Keytruda的出现为三阴乳腺癌患者带来了新的希望，但其疗效与PD-L1表达水平密切相关，对于PD-L1表达较低的患者，疗效并不理想。

🧪 **双抗药物的突破：** 近年来，双抗药物在三阴乳腺癌治疗中展现出巨大的潜力。双抗药物同时靶向两个靶点，能够更有效地抑制肿瘤生长。例如，Ivonescimab和BNT327是两种针对三阴乳腺癌的双抗药物，其在一线治疗中的客观缓解率（ORR）分别高达72%和74%，显著优于Keytruda的41%。此外，双抗药物在PD-L1表达低于10%的患者中也表现出较高的ORR，这为治疗PD-L1表达较低的患者提供了新的希望。

📊 **双抗药物与PD-1抑制剂的对比：** 虽然双抗药物与PD-1抑制剂在三阴乳腺癌适应症上没有进行头对头比较，但通过历史数据对比，可以看出双抗药物在ORR和PFS方面均优于PD-1抑制剂。例如，BNT327的中位无进展生存期（PFS）为13.3个月，高于Keytruda加化疗在Keynote-355研究中所有患者中的7.5个月的中位PFS。这可能为BioNTech和Summit提供了一个目标市场：PD-L1表达低于10%的患者。

💡 **未来的展望：** 双抗药物的出现为三阴乳腺癌患者带来了新的希望，其在ORR和PFS方面的优势为其在三阴乳腺癌治疗中占据一席之地奠定了基础。未来，双抗药物与PD-1抑制剂联合治疗可能会成为三阴乳腺癌治疗的新趋势，为患者带来更佳的治疗效果。

💊 **临床试验的价值：** 尽管双抗药物在早期临床试验中展现出巨大的潜力，但仍需更多临床试验来验证其疗效和安全性。未来，更多的临床试验将针对不同亚型的三阴乳腺癌患者进行研究，以确定双抗药物的最佳应用方案。

来源：雪球App，作者： 长安曾为客，（https://xueqiu.com/1519647390/304914257）

$康方生物(09926)$ 写不写三阴乳腺癌呢，本来想写肝癌术后的，前几天罗氏肝癌术后的数据被迅速删除了，那就写写三阴乳腺癌吧。
1、乳腺癌已成中国和全球的第一大癌症，且呈现逐年上升趋势。在全球：女性乳腺癌发生率居第一， 2020年约226万女性被新诊断为乳腺癌 ，死亡病例约68.5万。在中国：2020年中国乳腺癌新发 41.6万例，死亡11.7万例；2022年报告女性乳腺癌发病率为45.37/10万，已成为女性发病率最高的癌症。
2、三阴性乳腺癌（TNBC）约占所有乳腺癌的1/5，晚期TNBC预后最差。乳腺癌可分为Luminal-A型、Luminal-B型、HER2阳性和TNBC型，TNBC约占所有乳腺癌的15%-20%。与其他分型的乳腺癌相比，TNBC具有以下特点 ：发病年龄小、进展更快、侵袭性高、预后更差。SEER 2012-2018 乳腺癌5年生存率：无论分期，TNBC的5年生存率均为最低，晚期TNBC预后最差。
3、未满足的临床需求，三阴乳腺癌还有个新辅助治疗的问题，补救化疗很难理解，这儿就说转移性三阴乳腺癌吧，K药keynote355没入中国的人群，所以没在国内获批，国内君实的PD-1刚获批，因为要看欧美的适应症，就和K药比吧。既往一线化疗数据ORR35%左右，二线化疗25%左右，三线5-10%，戈沙妥珠就是战胜三线化疗，这个是TROP-2ADC赢得无可争议的适应症，也是戈沙妥珠一期蓝氏实验疗效最好的适应症，这个适应症传统治疗最难治的适应症之一（图一，详细数据可以翻之前的帖子）。
4、和K药的数据对比：虽然两款双抗在TNBC适应症上没有和K药进行头对头比较，但是通过历史数据比较一线TNBC的数据显示，Ivonescimab和BNT327的客观缓解率(ORR)分别为72%和74%，而Keytruda为41%。在PD-L1表达低于10%的患者中，Ivonescimab的ORR为70%，而Keytruda为33%。BNT327的中位无进展生存期(PFS)为13.3个月，高于Keytruda加化疗在Keynote-355研究中所有患者中的7.5个月的中位PFS。这可能为BioNTech和Summit提供了一个目标市场：PD-L1表达低于10%的患者（图2）。
5、K药的不足：K药做为药王在一线治疗TNBC已经获批（K药联合化疗在肿瘤表达PD-L1且合并阳性评分（CPS）≥10的患者中相比化疗可以显著提高PFS和OS），该适应症的获批基于KEYNOTE-355临床研究，KEYNOTE-355是一项随机、双盲III期临床研究，旨在探究帕博利珠单抗或安慰剂联合化疗对既往未接受治疗的局部复发、不可手术或转移性TNBC患者的疗效和安全性。KEYNOTE-355研究的主要结果在2022年成功登顶NEMJ ，研究共纳入847例患者（试验组566例；对照组281例）
联合阳性评分(CPS)≥10的患者中，帕博利珠单抗组PFS中位数为9.7个月，安慰剂组为5.6个月。与安慰剂组相比，帕博利珠单抗显著提高了患者的PFS。在CPS≥1的患者中，帕博利珠单抗组PFS为7.6个月，安慰剂组为5.6个月，无显著性差异(P=0.0014) ，在意向治疗人群中（差不多所有人群），帕博利珠单抗组的PFS中位数为7.5个月，安慰剂组为5.6个月，因为对PFS采用了分层检验策略，所以并未检验显著性。在PD-L1 CPS＜1的患者中，帕博利珠单抗组的PFS为6.3个月，安慰剂组的PFS为6.2个月。帕博利珠单抗效果随着PD-L1表达水平的升高而增强（图4）。
主要终点OS方面，在PD-L1 CPS≥10亚组中，治疗组mOS达到23.0个月，高于对照组的16.1个月（HR 0.73，95% CI，0.55-0.95，P=0.0185），但在PD-L1 CPS≥1（17.6 vs 16.0个月）以及ITT（17.2 vs 15.5个月）人群中，两组未表现出显著差异（图5）。
6、PD-L1的不足：除了K药，罗氏的PD- L1做了两个三期，一个PFS获益，一个没获益，两个OS都没获益，获批之后撤市了，为什么要做两个三期呢，因为一线对照不是医生选择化疗方案 而是其中一个白紫，这个不用激素，当时用激素可能会影响免疫治疗的疗效（后来发现基本上是无稽之谈）。总之：两个三期都失败了，基于PD-L1经常失败的历史，竞争对手的双抗虽然一期和112差不多，失败的阴影总是笼罩在他们头上。（图2/6）
IMpassion130的研究人群是三阴初治，在研究设计时为了避免激素影响就选用了白蛋白型紫杉醇。最初研究设计主要终点为PFS，计划入组350例。中间增加OS作为主要终点，人数也增加到900例。首先在ITT人群中进行总生存分析，然后在PD-L1 SP142大于1%阳性亚组。2015年6月至2017年5月共入组902例，初次分析结果2018年发表在NEJM，在ITT人群和PD-L1阳性人群中，PFS分别为7.2 vs 5.5个月和7.5 vs 5.0个月。OS分别为21.3 vs 17.6个月（HR=0.84；95%CI 0.69-1.02；P=0.08）；25.0 vs 15.5个月（HR=0.62；95%CI 0.45-0.86）。ORR分别为56.0% vs 45.9%和58.9% vs 42.6%。
有意思的是：IMpassion131 OS联合免疫还缩短了，这给基于PD-L1的免疫治疗蒙上阴影。
7，终上所述：数据太早期，112入的主要是的表达患者，ORR相对K药翻倍，低表达的患者一线治疗仍然是化疗，存在巨大未满足临床需求，联合TROP2ADC冲击全人群一线成功的话将会占据一线治疗很长时间。