🎯NV72做了正常技术优化，将原本在switchtray中间的交换芯片置于靠近背板侧，此为更合理设计。但因距离背板近，用PCB+跳线形式连接时，斜角线距离更长，PCB可能无法满足需求。

🚧结论上，大概率有一半的overpass线被换掉，保留一半，从APH角度看，价值量减少约4000美金。若情况最差，全部换掉，则减少8000美金，但这是在整个NV72的铜连范围内。

📋此外，重新设计还需考虑诸多因素，如成本、性能、可靠性等，以确保最终产品能够满足市场需求和技术要求。

最近几天有关于GB200NVSwitch tray需要redesign的事情被传的沸沸扬扬。 简要干货： 1）NV72做了正常的技术优化，把本来设计在switch tray中间的交换芯片放在了靠近背板侧（本身这样就是最合理设计） 2）因为距离背板近了，所以可以用PCB+跳线的形式做连接，但斜角的线距离更长，PCB可能还是满足不了 3）结论上：大概率有一半的overpass线被换掉，保留一半。价值量上（APH角度）减少约4000美金，最差最差的情况全部换掉，减少8000美金，但在整个NV72的铜连