作者认为事实可能是假的，科学是阶段性共识，分析共识背后定价者状态很重要，以近期价值股陨落等为例，还提到对某些大佬言论应具独立思考能力

🧐作者指出人类看到和记忆的可能并非事实，所谓科学也只是阶段性的‘共识’，这符合某些管理者的阶段利益，该观点引人深思。

📈作者强调分析各种共识背后定价者的状态至关重要，从大国博弈到股票涨跌都受其影响，近期价值股的陨落就与此有关。

🤔作者认为想清楚定价者的问题，能让人对某些大佬的公开言论有更独立的思考能力，同时对在‘价投’共识赛道取得优异成绩的人表示佩服。

来源：雪球App，作者： Benjm_修，（https://xueqiu.com/8295448217/301843766）

回复@PaulWu: 拓展说一下我的看法哈。其实何为“事实”，人类看到的、脑袋里的记忆都有可能是假的（这个以后有空再展开），所谓科学也不过是阶段形成的“共识”而已吧，符合了管家们的阶段利益，就可以持久一些。所以我的意思是，分析清各种共识背后定价者的状态，可能挺重要。大到大国博弈宏观政策，小到一只股票的涨跌。近期不少价值股的陨落，不就和定价者机构的出清有关？想清楚这个问题，以后再去看某些大佬公开说的漂亮话，可能就更有独立的思考能力了。当然吴总在“价投”这个共识赛道拿出了长期优异的成绩，令人佩服，说明他的分析因子一定有和别人不一样的、值得我们学习的地方//@PaulWu:回复@Benjm_修:这是常态，甚至不只是A股的常态，当前的美股何尝不是？但我认为事实是相对先验的，而共识更多是上涨后后验的，比如今天之前文中提到的云里物里、西藏天路是共识吗？事实的研究和靠近让我踏实，可能赚不到快钱，但并不悲哀。