来源：雪球App，作者： 必有一得，（https://xueqiu.com/8210242454/298818499）
7月9日，董宝珍看完我的一篇文章后，在雪球发布文章《银行零售业务拆解》。
这是老必第二次和董宝珍先生隔空互动。上一次是我推荐他的书籍，被他转载。
董宝珍作为我投资银行股的引路人，老必非常尊重
他的文章和视频我都会认真观看琢磨，此次文章中他表达了对邮储银行的3个主要观点，老必提炼简化后，大致如下：
（1）邮储是第一家击穿盈亏平衡点的银行
（2）代理模式是一个缺点
（3）经营贷的不良管控能力存在问题
老必作为邮储银行的投资者，将会对上面的观点进行一一解析。
讨论一
董老师观点：邮储银行的净利润率全行业最低、计提/收入全行业最低，所以一旦行业再次进入高不良周期，它将是第一个击穿盈亏平衡点的银行
观点主要来自文中数据统计（原图），注意黄色和红框部分。
由于董老师基金经理的身份，图中银行只能称为ABCDEFG。
为方便大家阅读，我将其写出来，分别对应【招行、工行、邮储、杭州银行、江苏银行、宁波银行、北京银行】
老必解析：
邮储银行的代理模式本质是同业拆借，所以代理费应该理解为利息支出，而非管理费。只是由于会计准则才「刻板」计入管理费，导致数据失真
按照2023年财报数据，邮储银行营收3425亿，代理费1149亿，所以真实的营业收入应该是3425-1149=2276亿。
还原后，邮储银行的净利润率37.92%、计提/收入=11.51%。
这两个数据才能真实反映邮储银行的经营情况，同时才适合与其他银行放一起比较。可以看出，邮储银行与其他银行的差距并不如上图中的差距那么明显
至于邮储银行是否会成为第一个击穿盈亏平衡点的银行？
决定银行击穿盈亏平衡点的关键是贷款质量，而非净利润率高低。
比如银行贷款给大型国有企业，利润极低但胜在安全，所以不容易亏损。而贷款给小微企业，利润高但风险也高，一旦爆发高不良反而容易亏损
所以要去判断银行是否会击穿盈亏平衡点，最主要取决于银行的贷款质量。这是银行「利润前置、风险后置」的商业模式决定。
而邮储银行整体的贷款质量，不敢说是最好的，但一定也名列前茅。因此它肯定不会是全行业第一个击穿盈亏平衡点的银行。
综上，我认为董老师的第一个观点过于片面和武断。老必不能认同
讨论二
董老师观点：代理模式是病症所在。
试想一家企业，它有一块成本是别人没有的，而它又几乎永远无法削砍；销售时，由于市场竞争，它又无法随意提价，这家企业在全行业对比之下，还有投资价值吗？（原文）
老必解析：
前文说过代理模式本质是同业拆借，只是它属于独家的强制性同业拆借
其他银行是根据自身的资产负债匹配情况来决定同业业务，但邮储不行。所以这块成本几乎无法削砍，这点我同意董老师的看法。
这份独家的强制性同业拆借是利是弊
主要是取决于邮储银行能否找到相应的资产匹配。
比如2023年代理存款的总成本约2.8%，如果邮储银行找不到收益率2.8%以上的资产去匹配，就会受损。如果找到，则受益。
这个逻辑有点类似于「成本转嫁」
（类似于中药股的原材料涨价，品牌能否提价一样
）
打个极端的比方：如果国家发行利率3%的国债，那么邮储银行很轻松就能躺赚0.2%的利差。
通常而言，当逆周期时，利率下降且伴随资产荒，邮储银行无法转嫁高成本的代理存款，自然利润受损。当顺周期时，利率上升且伴随存款荒，邮储银行很容易放出贷款或再拆借给同业，自然利润增加。
因此，单纯的认为代理模式是弊端，我个人觉得不够全面，忽略了周期性
讨论三
董老师观点：邮储银行的经营贷占比高、不良上升。
原文为“在快速放量期间，不良回升，与银行B（工商银行）走出不同轨迹，可见不良管控能力存在问题。若未来出现下一轮不良周期，将力不从心。”
数据如下，文中原图
老必解析：
和前面两个观点的讨论不一样，这次老必是赞同董老师的。
我最早在去年时就提醒过邮储小额贷（就是经营贷）的不良率和不良总额双升。
恰好这个月我刚写过一篇付费文章《我对邮储银行的4点担忧和2份喜悦》，其中第1点提及的就是小额贷，花费最多笔墨分析的也是这点
这是老必最担心的问题，文中有详细分析。
不过出于对57位付费读者的利益保护，具体内容不便透露
欢迎已付费的读者回看文章。
总之，董宝珍先生的这个观点我是赞成的
但目前构不构成买卖决策还不好说。
总结：
以上就是我对董老师文中关于邮储银行的全部看法。
其中两点不认同，一点认同
熟悉老必的投资者都知道我不太喜欢在网上频繁发言，但我却很喜欢和董宝珍先生的这种「隔空交流」
没有争吵，没有喷或黑，各自能把自己的观点全面细致的记录下来。
最后，尽管观点不一，但依旧谢谢董宝珍先生的精彩文章，我获益匪浅。
