文章探讨了出海业务在访问Google、Meta、Twitter等API时，如何选择合适的网络方案。作者提出了三种方案：使用香港服务器的正向代理、反向代理，以及在国内服务器上使用梯子。文章分析了各种方案的优缺点，包括GFW干扰、SDK兼容性、稳定性和合规性等问题，并希望得到有经验人士的分享。

🌐 **正向代理方案：** 在香港服务器上搭建正向代理，设置IP白名单。此方案操作简便，只需设置http_proxy即可。但可能受到GFW干扰。

🛡️ **反向代理方案：** 在香港服务器上搭建反向代理，同样设置IP白名单。该方案需要修改SDK或手写HTTP请求，配置较为复杂，可能涉及签名算法的修改。

🪜 **梯子方案：** 在国内服务器上使用Clash/Mihomo/V2ray等软件，购买梯子。该方案存在财务风险、线路不稳定等问题，不推荐商用。

❓ **问题核心：** 文章的核心问题是如何在保证业务稳定、合规的前提下，高效地访问墙外的API，并规避潜在的风险。

之前业务在国内，业务逻辑都在国内服务器上，现在要出海，后续避免不了要访问 google/meta/twitter 几家的 API 。

目前有一台香港的有回国线路优化的服务器，方案的话，大致有 3 个想法：

香港服务器搭一个正向代理，IP 设置白名单，只允许白名单内的 IP 使用代理。这是方案是最省事的，请求 API 的时候直接设置个 http_proxy 就完事了，但是不知道会不会被 GFW 干扰、阻断。

香港服务器搭一个反向代理，IP 设置白名单。这个会麻烦一点，各家的 SDK 不能直接用了，要么手撸 HTTP 请求要么 fork 一份 sdk 自己改请求地址，新增了域名什么的都得自己重新配一下，而且如果有什么签名算法涉及到了 host,更是麻烦。

国内服务器上起一个 clash/mihomo/v2ray 之类的软件，购买梯子，暴露本地 http 接口。这个方案不到万不得已不是很想采用，梯子大多是灰产，且不论财务问题，时刻面临着跑路/线路中断等问题，对于商用来说相当不稳定。

有相关经验的 V 友可以分享一下自己公司的做法么？