说明要回答的问题是“为什么？”或“怎么样？”说明增加我们对世界的认识。当我们不知道为什么发生某事时，我们提出一个假说。假说是所提出的一个“为什么？”问题的答案或一个“怎么样？”问题的解决。假说，如果是真的，就能说明某一现象，所要说明的事件或情境，为什么会那样。

假说的恰当性的准则包括：

H1：假说必须是可检验的。

H2：如果基于假说的预测为真，那么倾向于表明该假说是真的。

H3：如果一个假说有一个更广的说明域，即如果它比其他供选假说能说明更多的现象，那么该假说就更可能是真的。一致性是指几种不同形式的归纳证据指向同一个结论的倾向性。当一个假说要说明反常现象,即一个不能基于已接受假说或理论来说明的事实时，H3尤其重要。能说明反常现象，还能说明基于先前假说所能说明的事实，往往是宣称新假说优于旧假说的基础。

H4：如果两个假说都能说明某一个现象，并且其中一个假说牵涉较少的理论假定，那么那个牵涉较少假定的假说更有可能是真的。这有时被称为简约原则，或奥卡姆剃刀。理论假定的数目越小，越容易证伪该假说（理论）。

H5：一个假说，如果它与最好的通行理论说明相一致，则它更有可能是真的。这需要注意如下几点。（1）该理论引导你考虑什么是很有可能的相关的假说。（2）理论说明。如果有一种广泛认可的理论说明了为什么你的假说是有道理的，你就有理由相信你的假说是真的。一个假说被接受的基础是它顺应一个已经建立的理论框架。这是一个理论一致性问题。（3）理论说明是保守的。如果已经有了一个对一种现象的说明，新的说明必须基于其他接受假说的准则表明它优于那个已被接受的说明。它必须说明一些已被接受的理论所不能说明的事物。

H6：一个假说，如果它是富有成果的，即能预测先前未知的现象，则它更有可能是真的。

假说需要用更一般的假说或理论来说明。一个说明性的理论包括若干经证实的、彼此相关的、能说明特定类型现象的假说。更一般的假说或自然法则陈述说明较具体的假说。理论统摄各种各样的现象。它们的说明域宽广。

作为一种说明性的理论，阴谋论很流行。如果有一个阴谋，你必须表明不同的人为一个特别的目的一起工作。为了表明这是可能的，必定有一种同谋者之间联络的方式。有望有些同谋者同一时间在同一地点出现。没有同谋者会面的证据，就不大会存在一个阴谋。即使嫌疑人相识并且聚在一起，除非有进一步的证据，否则没有根据宣称很可能存在阴谋。书面证据（信件和文书）或者已知积极参与行动本身也是阴谋的证据。我们可以检验阴谋论中的假说是否符合以上标准。