來源：智通財經

經過長達七週的法庭交鋒， $Meta Platforms (META.US)$ 與美國聯邦貿易委員會(FTC)的反壟斷訴訟案終於進入裁決階段。這場關乎科技巨頭命運的審判結果，將完全取決於聯邦法官James Boasberg對關鍵問題的判定：Meta是否在社交媒體市場構成非法壟斷?其市場支配地位是否源自十年前對Instagram和WhatsApp的收購?

FTC指控Meta(前身爲Facebook)在2012年和2014年通過收購這兩家潛在競爭對手來鞏固其在「個人社交網絡服務」細分市場的壟斷地位。如果Boasberg支持FTC的主張，認定該公司非法壟斷這一市場，Meta可能被迫分拆Instagram、WhatsApp或同時剝離這兩項業務。

這一過程可能仍需數年時間才能完成。如果Meta徹底勝訴，FTC預計將迅速提出上訴。但Boasberg的裁決僅針對該公司是否違法。如果他支持FTC，將引發另一場關於「如何補救Meta行爲造成的損害」的審判。

目前尚不清楚Boasberg何時會作出裁決，不過可能在今年年底前公佈。

Meta發言人稱FTC的指控站不住腳，並表示審判揭示了科技行業的競爭性。

FTC沒有立即回應審判結束時的置評請求。但其發言人此前曾表示，Meta的辯護「主要依賴自利的高管和付費專家」。

全面剝離資產

FTC堅持認爲，唯有徹底出售兩項資產才能解決問題。不過，Boasberg有權自行制定解決方案：他可能判定僅其中一筆收購違法，僅要求出售相關服務;也可能提出FTC尚未考慮的其他方案。

FTC律師近幾周在華盛頓對包括首席執行官馬克・扎克伯格在內的多位Meta高管進行了質詢，圍繞該公司的收購行爲及其在社交網絡行業的主導地位展開。FTC主張，Meta壟斷了一個被狹義定義爲「個人社交網絡服務」的細分市場，該市場聚焦於親友間的分享互動。

對此，Meta辯稱，當今社交生態已遠超傳統親友社交範疇，短視頻、電商和私密通訊等領域的競爭格局已徹底改變。

儘管審判期間披露了一些新信息——包括扎克伯格曾提出自行剝離Instagram以規避潛在監管的事實——但審判結果可能取決於圍繞競爭市場定義的更微妙複雜的爭議。

狹義市場定義

範德比爾特大學法學教授、反壟斷專家Rebecca Allensworth表示，FTC對市場的狹義定義始終是其指控的薄弱環節。她表示：「他們會試圖主張一個非常小的市場，儘可能接近Facebook的業務範疇。」

但Allensworth補充道，FTC已通過巧妙的方式弱化了這一弱點。「他們表示，Facebook 擁有其他社交媒體平台所沒有的東西，即與朋友和家人的直接聯繫，這使其成爲一種不同類型的產品，而非競爭對手的替代品，」Allensworth稱，Meta平台在假期期間的使用量激增，表明人們正藉助其產品與親人聯繫。

Meta的律師辯稱，自Facebook成立以及收購Instagram和WhatsApp以來，該公司的產品已大幅進化，涵蓋了拓展競爭對手範圍的功能。儘管FTC將Snap(SNAP.US)的Snapchat列爲競爭對手，但未納入TikTok、YouTube或蘋果(AAPL.US)的iMessage等產品。

Bloomberg Intelligence的反壟斷分析師Justin Teresi認爲，這種演變通過自然重塑競爭格局而對Meta有利。

朋友與家人社交的式微

Teresi稱，朋友和家人分享「已不再是Meta產品的主要核心用途」，他提到Meta平台上最近來自用戶社交圈之外的推薦內容呈上升趨勢。FTC已證明朋友和家人分享功能仍然存在，但未能充分證明這仍是人們使用Meta產品的主要原因。「他們成了時間流逝的受害者，」 他補充道。

包括Reddit(RDDT.US)、X、TikTok和Pinterest(PINS.US)在內的其他幾家科技公司的代表在審判期間出庭，闡述其產品如何與Meta競爭用戶時長和注意力， 進而爭奪廣告收入。Teresi表示，儘管競爭確實存在，但其對Meta的幫助可能不如預期。

他表示：「如果你認爲相關市場是爭奪廣告收入，那麼你可以把任何東西都納入其中。你可以把電視納入，甚至可以按意願納入平面媒體，這個概念實際上沒有邊界。」

目前尚不清楚Boasberg的傾向。Teresi認爲Meta有60%的勝訴概率，而且雙方在等待法官裁決期間始終有可能達成和解。儘管Allensworth認爲FTC已提出有力的指控，但她也不確定這是否足以支持拆分Meta。

她表示：「所有反壟斷案件都很難勝訴。實際上我真的認爲這可能會有兩種結果。」

編輯/jayden