The Atlantic 每日综述 - 2025年5月16日
The Good News About Crime
原文发布时间：May 16, 2025, 5:30 PM ET
文章指出，始于2020年的美国暴力犯罪率急剧上升受到了广泛关注，但近期报道的下降趋势却较少被注意到。尽管2019年至2020年间谋杀率的年增长率创下有可靠记录以来的最高纪录（可追溯至1960年），但自那时起，犯罪率已经下降。一些专家认为，2024年可能创下了谋杀率最大跌幅的纪录，而2025年开局更好。根据实时犯罪指数（Real-Time Crime Index）数据，截至3月，谋杀率下降了21.6%，暴力犯罪下降了11%，财产犯罪下降了13.8%。例如，芝加哥在2025年4月发生了20起谋杀案，这是自1962年以来同期最低水平。文章引用了刑事司法委员会（Council on Criminal Justice）对40个城市2024年数据的分析，显示除商店行窃外，所有犯罪类别均较2023年下降，凶杀案下降16%，圣路易斯、巴尔的摩和底特律等高凶杀率城市的水平降至2014年。尽管机动车盗窃有所增加，但近年来更普遍的汽车劫持案已降至2020年以下水平。主要城市警察局长协会（Major Cities Chiefs Association）的报告也显示了类似趋势，凶杀案较2023年下降16%，强奸、抢劫和严重袭击也有所减少。文章探讨了理解犯罪率变化驱动因素的挑战，提到了关于2020年犯罪率上升的几种理论，包括与乔治·弗洛伊德被杀及其引发的抗议活动（可能导致警察分心、消极执法或在公众眼中失去合法性）的关联。布鲁金斯学会2024年12月的一份报告则认为，疫情本身是主要原因，指出低收入地区年轻男性失业和青少年失学与2020年5月至12月凶杀案的增加有关。文章最后警告，犯罪率的真实趋势很重要，因为混乱（真实或感知到的）会为煽动者制造机会。前总统唐纳德·特朗普在政治生涯中夸大或歪曲犯罪状况，推动更严厉的警务和驱逐出境，甚至删除了司法部关于无证移民犯罪率低于本土公民的报告页面。文章担忧，特朗普的政策选择（如削减司法部逾8亿美元拨款，包括地方警察部门用于预防枪支暴力和犯罪的重要援助）以及其经济政策可能导致的衰退，可能会减缓甚至逆转当前积极的犯罪率下降趋势。
The Question the Trump Administration Couldn’t Answer About Birthright Citizenship
原文发布时间：May 16, 2025, 4:22 PM ET
文章报道了最高法院关于阻止特朗普政府废除出生公民权行政令的全国性禁令的口头辩论。代表政府的副总检察长D. John Sauer在辩论中被问及如何实施这项政策（例如医院和州将如何处理新生儿）时，坦承“我们不知道”，并表示联邦官员“将不得不解决这个问题”。文章认为，这一回答意外揭示了为何在某些情况下，全国性禁令是保护公众的唯一途径，因为政府对其违宪命令没有可行的实施方案，却试图剥夺受影响者挑战政府行为的最佳法律途径。特朗普总统于2025年1月20日签署行政令，拒绝向2025年2月19日之后在美国出生的、父母为无证移民或持有临时合法身份的儿童赋予公民权。文章强调，这项命令与第十四修正案的明确文本、原始理解、长期司法解释和多项联邦法规相悖，并将影响每年约360万新生儿的公民身份稳定性。政府寻求法院禁止全国性禁令，认为这种禁令（阻止政府对任何人都执行某项政策）已变得普遍，损害了总统执行政策的能力，鼓励了“选择法院地”（forum-shopping），并迫使最高法院快速审理案件。然而，新泽西州副总检察长Jeremy Feigenbaum代表22个州、哥伦比亚特区和旧金山辩称，全国性禁令是必要的，因为否则公民身份将“取决于你出生的州”，并“在你跨越州界时开启或关闭”，导致“前所未有的混乱”，例如怀孕妇女可能为生育跨州。他引用第十四修正案的历史（部分推翻德雷德·斯科特案）强调，自内战以来，美国的公民身份从未取决于跨越州界。此外，文章指出，全国性禁令有时是保护数千甚至数百万人在诉讼期间不受激进新政策伤害的唯一方式。副总检察长Sauer建议原告应提起集体诉讼以获得普遍性救济，但承认政府可能反对集体认证，并表示政府不一定必须遵守联邦上诉法院的裁决，只有最高法院的最终裁决才具有全国约束力。卡根法官对此表示难以置信，认为这将使政府能够通过败诉来“赢”，允许政府在全国范围内继续执行可能违宪的政策，除非每个受影响的个人都提起诉讼，形成一种“抓到我再说”（catch me if you can）的司法体系。文章预测，最高法院可能倾向于限制全国性禁令，但本案中，一些法官似乎认为为了给原告（如州政府）提供完整救济，可能需要一个广泛的禁令。尽管Sauer在辩论中表现不佳，但他可能在限制普遍性禁令的原则上获胜，但法院可能将案件发回下级法院，以确定是否需要覆盖全国的禁令来保护州政府，或者澄清在正式认证集体前为集体提供初步救济的可能性。文章最后认为，无论程序结果如何，最高法院最终很可能会裁定废除出生公民权的行政令是违宪的。
The New MAGA World Order
原文发布时间：May 16, 2025, 2:12 PM ET
文章分析了特朗普总统的对外政策，认为其并非如常被描述的那样完全功利和缺乏价值观，而是拥有一套明确但与美国历史传统相悖的（即“坏的”）价值观，并力图在全球推广这些价值观，旨在建立一种“不道德的世界秩序”。文章以特朗普本周的海湾之行为例。在沙特阿拉伯的演讲中，特朗普宣称不评判外国领导人的民主或人权记录，认为那是“上帝的工作”，他的职责是捍卫美国利益、促进稳定、繁荣与和平。这被解读为放弃了干预主义和威尔逊主义。然而，两天后在卡塔尔，特朗普的态度截然不同，称赞卡塔尔是“非常特别的地方”，拥有“特别的王室”和“伟大的人民”，将受到美国保护。美国国务院曾批评卡塔尔的王室侵犯人权和监禁记者，这表明特朗普实际上确实评判他打交道的政权的内部特征，只是他偏好的是与美国传统价值观相悖的价值观。文章指出，特朗普政府并未停止谴责其他国家的内部行为，例如副总统J. D. Vance批评欧洲接收过多移民、打击仇恨言论和极右翼政党；特朗普称乌克兰总统泽连斯基为“独裁者”，并建议他在战争结束前举行选举。尤其引人注目的是，特朗普政府将南非的人权状况作为外交重点，国务卿Marco Rubio因此抵制在约翰内斯堡举行的G20峰会，特朗普本人也声称南非正在没收土地，“非常糟糕地对待特定人群”。文章认为，南非在自由之家评级中是“自由的”，并在结束种族隔离后一直是“人权倡导者”，特朗普的关注似乎与其认为反白人歧视是世界上最有害意识形态的看法一致。他为此给予白人南非人难民身份，而驱逐面临监禁或死亡的其他寻求庇护者。文章承认特朗普的国际交易中弥漫着“腐败的气味”，特别是与卡塔尔等盟友的交易（卡塔尔赠予他一架波音飞机）。但文章强调，这种交易并非仅仅是服务报酬，而是向特朗普发出的信号，表明卡塔尔是“好人”，因为它以“特朗普的方式”做生意，而非“国际自由秩序的方式”。文章总结，特朗普仍在评判外国领导人，但他只是偏爱那些“坏的”领导人。
The Birthright-Citizenship Case Isn’t Really About Birthright Citizenship
原文发布时间：May 16, 2025, 11:34 AM ET
文章分析了最高法院昨日就特朗普政府出生公民权行政令进行的口头辩论，指出这场持续了近两个半小时的辩论核心争议并非行政令本身的合宪性，而是法院是否有权发出“普遍性”或“全国性”禁令，阻止政府对所有人而非仅诉讼当事人执行某项政策。文章提到，这种禁令在小布什政府时期非常罕见，但在特朗普政府时期变得普遍（已针对其行动发出数十项），并带有明显的党派色彩。文章引用作者本人和芝加哥大学法学教授Samuel Bray的观点，认为普遍性禁令与法院解决当事人之间争议的传统角色不符，可能鼓励投机行为、缩短法律审查过程并阻碍政府工作。然而，文章强调了本案的特殊性。尽管多位法官认为该行政令“公然违宪”，但政府代表Sauer副总检察长却难以回答如何在没有全国性禁令的情况下快速为所有受影响者解决问题，他建议集体诉讼，但拒绝承诺政府不会反对集体认证，甚至声称政府不一定遵守下级上诉法院的裁决，只有最高法院的最终裁决才具有全国约束力。卡根法官尖锐地指出，这可能导致政府通过败诉来逃避责任，除非每个人都提起诉讼。原告方（包括新泽西州代表的蓝州联盟和民权组织）则认为，在某些情况下，广泛禁令是必要的。新泽西州的律师Jeremy Feigenbaum表示，由于人们跨州流动，如果禁令只在某些州有效，将导致公民身份取决于出生地或跨州移动，造成“地面上的混乱”，因此需要覆盖全国的禁令才能给州政府提供完整救济。民权组织的律师Kelsi Brown Corkran则认为，当政府政策侵犯“基本权利”且难以确保所有受影响者都能获得救济时，普遍性禁令是合理的。文章指出，一些大法官（如Kavanaugh和Barrett）倾向于限制普遍性禁令，但本案中，他们似乎也意识到为了给原告提供完整救济，可能需要一个不同寻常的广泛禁令。文章预测，最高法院可能在原则上限制普遍性禁令，但本案中的禁令可能因其必要性（为州政府提供完整救济）而得以维持，或者法院可能澄清集体诉讼或初步救济的机制。无论如何，文章认为该行政令可能在最高法院最终裁定其合宪性之前不会生效，而基于口头辩论，法官们似乎对政府的合宪性论点“深表怀疑”，最终很可能会裁定该行政令违宪。
Photos of the Week: Harness Race, Obelisk Vista, Cheerleading Businessmen
原文发布时间：May 16, 2025, 9 AM ET
这是一篇图片报道，展示了本周来自世界各地的精选照片。图片涵盖了多种主题和事件，包括一场赛马、方尖碑的景色以及为商人们加油助威的场景。此外，报道还展示了法国一座城市的千年庆典、印度尼西亚的卫塞节庆祝活动以及在瑞士举行的欧洲歌唱大赛等国际事件的精彩瞬间。
The Mother Who Never Stopped Believing Her Son Was Still There
原文发布时间：May 16, 2025, 9 AM ET
这篇长篇特写讲述了伊恩·伯格的故事，他于1986年因严重脑损伤陷入无反应状态，被诊断为植物人。然而，他的母亲伊芙·贝尔坚信儿子仍然有意识。几十年来，随着脑成像科学的进步，研究人员发现许多像伊恩这样的患者（在最近发表于《新英格兰医学杂志》的一项大型研究中占25%）保留了一定程度的意识，尽管他们无法通过身体表现出来。这项研究由神经科学家Adrian Owen、Steven Laureys和神经科医生Nicholas Schiff等人完成，伊恩也是该研究的一部分。文章追溯了伊恩受伤后的漫长历程，他的母亲如何带他回家，不懈地寻求各种治疗和替代疗法（包括未经科学验证的“patterning”疗法、精神导师、治疗师甚至远赴印度），并从伊恩受伤三年后开始出现的笑声中看到了他意识存在的迹象。文章回顾了医学界对“植物人状态”的定义演变，从最初认为完全“无意识”到承认“微意识状态”，再到通过fMRI等工具发现“隐匿意识”（covert awareness）的可能性。尽管伊恩接受了深部脑刺激手术未能恢复交流能力，但他家庭形成的充满爱意的社区（包括家人、朋友、甚至车祸中丧生男孩的母亲）一直在支持他。文章探讨了这些发现带来的深刻伦理问题，包括对这些患者的道德义务、他们在护理机构中的隔离与脆弱性（提及一起性侵事件），以及关于维持生命的艰难决定（回顾Karen Ann Quinlan和Terri Schiavo的案例）。研究表明，早期表现出意识迹象的患者预后更好，科学家正在探索更易用的工具来检测隐匿意识。尽管目前尚无治愈方法，但脑植入技术为未来患者恢复交流带来了一线希望。文章反思了意识的本质、患者的内心体验（绝望、无聊，但也可能适应并感到快乐），以及关于是否希望在这种状态下活下去的复杂性。伊恩的故事强调，即使在最艰难的情况下，爱和信念也能创造出意义和社区，尽管他仍无法用自己的语言表达他的想法和感受。
The Visionary of Trump 2.0
原文发布时间：May 16, 2025, 7:30 AM ET
文章认为，尽管唐纳德·特朗普第二个任期初期的特点是埃隆·马斯克及其团队对联邦政府的“戏剧性拆解”，但真正的推动者是管理和预算办公室（OMB）主任拉塞尔·沃特（Russell Vought）。文章指出，沃特并非无政府主义者，而是一位“真正的信徒”，他正有条不紊地推进一个有数十年基础的激进意识形态项目，旨在根据“单一行政权理论”（unitary executive theory）从根本上重塑联邦政府。该理论认为总统对行政部门拥有绝对控制权。沃特的愿景包括大幅缩减政府规模，但更深层的是要废除一个世纪的判例法，瓦解现代联邦官僚机构，掏空公务员队伍并用总统的忠诚者取而代之，将独立联邦机构政治化甚至取消，并将行政部门的绝对控制权集中在白宫。文章提到，沃特是“2025计划”（Project 2025）的合著者之一，也是共和党全国委员会平台委员会主席，详细规划了如何“驯服官僚机构”。作为OMB负责人，他有权实施其愿景。文章列举了沃特的早期行动，如担任消费者金融保护局（CFPB）代理局长时解雇员工、关闭办公室、取消合同；在其他机构带头停止执行法规；以及特朗普政府提出的将5万名联邦雇员转为可随意解雇的“Schedule F”员工的政策，沃特自特朗普首个任期以来就一直支持此政策。文章指出，沃特的批评者警告其议程正在侵蚀制衡机制并可能导致宪法危机，但其盟友则认为，制造危机正是目的所在，因为革命性的颠覆需要与国会和司法机构进行有意的对抗。沃特本人曾写道，美国正处于一个“后宪法时代”，进步派已“扭曲”了建国者的愿景，需要一个“激进”的计划来“抛弃过去两百年错误发展的先例和法律范式”。文章引用一位朋友的话，认为沃特预计特朗普政府与司法部门之间将出现一系列不断升级的对抗，甚至可能在最高法院的裁决被视为违宪时予以蔑视。文章回顾了沃特的职业生涯，从在惠顿学院时期的“书呆子”形象，到在华盛顿右翼圈子中因对政府运作机制的深入了解而闻名，以及在奥巴马时期加入“Groundswell”等激进保守派团体，主张进行“30条战线战争”以“从根本上改造国家”。文章还提到沃特在特朗普第一任期内的争议性角色，如扣留对乌克兰的军事援助以及说服特朗普宣布紧急状态以转移资金修建边境墙。沃特公开表达了对推动界限、甚至让官僚机构“创伤性地受到影响”的自豪。文章认为，沃特最戏剧性的挑衅可能尚未到来，他支持恢复总统的“截留权”（impoundment power），即单方面扣留国会拨款的权力，尽管该权力已被国会立法禁止并被最高法院裁定违宪。文章将特朗普政府2025年5月提出的预算提案（要求削减1630亿美元联邦支出，并声称旨在根除“与美国生活方式对立的激进性别和气候意识形态”）视为“警告信号”，认为这可能导致与国会的预算斗争升级为宪法危机。文章也提及一些保守派对沃特做法的担忧，认为其无视分权等核心宪法原则。文章最后指出，沃特盟友认为，其项目的持久性在于通过缩减政府规模，使其对无论哪个政党执政的总统都更加响应，因此项目的成功取决于特朗普在任内能瓦解多少联邦政府机构。
An Autopsy Report on Biden’s In-Office Decline
原文发布时间：May 16, 2025, 6 AM ET
文章通过评论CNN记者Jake Tapper和Axios记者Alex Thompson合著的新书《原罪》（Original Sin），对拜登总统在任期间的认知能力下降进行了“尸检式”分析。文章指出，与书中所引用的莎士比亚戏剧《李尔王》中主人公在统治期间因年老和骄傲而衰退不同，该书的报道暗示，拜登的认知能力下降可能早在其总统任期开始之前就已经显现。文章认为，如果这是真的，美国人民可能在不知情的情况下投票选举了一位无法胜任总统职位的人，而拜登周围的一些人似乎致力于掩盖这一事实。文章引用了书中披露的诸多细节，作为拜登认知能力可能在2015年其子博去世后就开始衰退的证据，包括2017年其回忆录代笔人录音中显示的记忆困难、言语障碍和思路不清。书中还提到，在2020年竞选期间，拜登的核心圈子成员曾为他准备带脚本问题的提词器，因为他难以保持发言重点且注意力不集中。书中“最令人震惊”的新闻是关于2020年竞选团队为拜登制作与选民Zoom交流视频的尝试，视频素材“糟糕透顶”，拜登“完全无法跟上对话”，一位参与制作的民主党人称“就像换了个人”，另两位则“目瞪口呆”，认为他无法胜任总统。文章还列举了拜登在任期间表现出挣扎的迹象，如内阁会议“糟糕且有时令人不适”，他依赖笔记卡和预设回答；在与众议院民主党核心小组讨论基建法案时，讲话“令人费解且语无伦次”，多次未明确提出投票要求，导致旁观者不确定是战略还是记忆问题；以及在2022年似乎无法记住其国家安全顾问和通讯主任的名字。特别检察官Robert Hur在2023年10月（哈马斯袭击以色列后）对拜登的访谈显示，他在处理机密文件调查时，在国际危机时刻却无法不忘记词汇和日期，并出现语无伦次的情况。文章指出，白宫对此的反应是向司法部长施压，要求从报告中删除关于拜登记忆不佳的观察。到2024年，拜登政府的一些内阁部长认为，在凌晨发生紧急情况时，“无法依靠他”。文章引用书中的匿名消息源称，“五个人在管理这个国家”，而拜登“充其量只是董事会的高级成员”。文章还提到一些拜登身边人士为2024年寻求连任辩护的说法，例如“他只需要赢，然后就可以消失四年——他只需要时不时地证明自己还活着”，这被视为一种试图破坏民主和欺骗美国人民的行为。文章最后指出，《原罪》一书揭示了许多拜登身边人士明知他可能无法胜任总统职务，却仍帮助他寻求和保持该职位，并计划在连任后将其隐藏起来，由未经选举的幕僚处理政务。文章呼吁国会就此事举行两党听证会，反思为何会发生这种情况以及拜登幕僚是否向公众隐瞒了真相，并哀叹在美国这样一个非理性世界中，像拜登和特朗普（他正在故意瓦解核心机构、无视法律、威胁宪法）这样的人物竟然能当选总统。
