近期，一些观点认为电商低价内卷反噬中国经济，认为商家卖得太便宜不利于整个产业链。但这种观点存在片面性，忽略了市场买卖双方公平博弈的结果。消费者在拼多多省下的钱，可以通过其他途径花出去，并不会导致消费总额减少。如果电商联合涨价能提振消费总额，那么之前使用的“涨价去库存”策略是否也应该被重新审视？

🤔 低价内卷并非反噬中国经济，而是市场买卖双方公平博弈的结果。消费者在拼多多省下的钱，可以通过其他途径花出去，并不会导致消费总额减少。

💰 消费者在拼多多省下的钱，可以通过其他途径花出去，例如购买其他商品、服务或投资，从而不会导致消费总额减少。

📈 如果电商联合涨价能提振消费总额，那么之前使用的“涨价去库存”策略是否也应该被重新审视？

🤔 消费者在拼多多省钱，并不会直接导致整个消费大盘减少，因为他们可以通过其他途径把省下的钱花出去。

💰 如果大家觉得商家卖得太便宜了，可以自觉主动积极地小费打赏商家，或者尝试引入美国的小费文化。

来源：雪球App，作者： 永远看多的小孩，（https://xueqiu.com/7578231683/296576740）

$拼多多(PDD)$ $阿里巴巴(BABA)$
如果心疼商家，请小费打赏。
最近不时有高热度帖子在兜售一种观点，就是所谓电商低价内卷反噬中国经济，认知片面狭隘却又无比倔强自信。
仅建议，如果真心觉得商家卖的太便宜了，不利于整个产业链，可以自觉主动积极的小费打赏商家。
如果大家十分踊跃，可以申请把美国的小费文化引入中国的电商平台。
如果觉得以上建议很可笑，可以思考一下是不是卖低价其实是合理，是市场买卖双方公平博弈的结果。
又或者思考一下，消费不等于实物零售消费。消费者们在拼多多省了一些钱，不代表整个消费大盘就少了这些消费额，因为消费者完全可以有其他途径把在pdd省的钱花出去。
如果电商联合涨价能提振消费总额，那真的是太好了。等一下，好像记得之前用过这招来着，叫涨价去库存。