体验盖洛普优势分析后，作者认为在GenAI时代，其输出内容类似于LLM的个性化评价。作者指出其选择方式无法区分两边都有或两边都没有的情况，建议采用二维图结合LLM进行分析。同时，作者质疑盖洛普优势分析的效用评价缺乏第三方验证，中文本土化翻译质量差，术语翻译诡异，报告内容表达不清。最后提出可以做一些更好的盖洛普优势分析。

🤔 盖洛普优势分析在GenAI时代显得有些过时，其输出的报告内容与LLM生成的个性化评价相似，缺乏新意。

📊 盖洛普优势分析的选择方式存在缺陷，无法区分选项的两面性，建议改进为二维图结合LLM分析，以提升评估的准确性和全面性。

🌐 盖洛普优势分析的中文本土化翻译质量较差，术语翻译诡异，报告内容表达不清，影响用户体验，亟需改进。

💡 虽然盖洛普优势分析存在不足，但其理念仍有价值，未来可以开发出更优秀的优势分析工具。

原创 孔某人 2025-05-08 22:44 广东

体验了一下 盖洛普优势分析，要是放4年前，大概还会对这东西评价高一些。

但在GenAI时代，输出的报告内容感觉就是像是LLM输出的个性化评价。

我感觉盖洛普优势分析的问题提的还可以，但选择方式无法区分是两边都有，还是两边都没有。这方面感觉完全可以做成是一个2维图，然后把所有选择结果丢给一个最强的LLM，按照模板分析一下，应该就是一个更好的盖洛普优势分析。

这东西本质上还是To B的，宣传也是给企业。但o3一搜发现被评价为效用评价都是自己做的，没有第三方验证。感觉放现在大概得贴“知名的算命App”标签。

另外盖洛普优势分析应该也不是一年两年了，这中文本土化怎么做得这么差，感觉都没找一个正经的翻译，有些术语翻译的很诡异，例如那个“个别”。还有报告里有些话感觉都说的不太明白，明显像是种劣质翻译。

盖洛普优势分析 可以逐渐淘汰了，但我们应该可以做一些更好的盖洛普优势分析。

交流与合作

如果希望和我交流讨论，或参与相关的讨论群，或者建立合作，请加微信，联系方式请点击 -> 专栏简介 及 联系方式 2024。

本文于2025.5.8 首发于微信公众号

阅读原文

跳转微信打开