原创 AI投什么 2024-10-27 11:49 北京
让AI创作平台产生差异化。
本来是计划和以前一样，写一篇前后文逻辑紧密的长文，但几番尝试后，感觉想法多且碎，缀连长文时总因解释和叠buff的地方太绕，排布不够流畅而难产。因此干脆简单归拢成观点罗列形式，希望大家也愿意接受。
但我仍然会把这些碎片想法区分为三个小章节，来对应标题中的三处关键词：“复杂剧情内容”、“参与”以及“现象级应用”。未必都经得起深思熟虑，提供一个视角而已，其中重点在第二部分。
01 以复杂剧情内容为创作目标
1 复杂剧情没有定义，可能多数是长篇，但短篇也可以复杂。不过，任何一个内容消费者心里都有一把主观的尺子。当观众批评一部电影是烂片时，首先就是“剧情不合理”或者“不会讲故事”，编剧和导演首当其冲。同样，当读者骂一篇网络小说太水、骂一部动画番剧烂尾，都是对剧情不满意。所以，这里的“复杂”应该隐含着“合理”且“有故事性/戏剧冲突”的意思。
2 这里面的“复杂”同样也隐含着“有一定质量”的意思。这个质量高低因众口难调而无法标准化，这是内容创作的难点，同样也是它为什么一直有机会。我们姑且认为，内容质量的最低标准，应该是至少有统计意义数量的用户能坚持看完，并且愿意为之付费（或点击广告）。
3 以上面的质量标准来看，固然你可以要求大模型把一篇网文无限续写下去，但如果剧情没有章法，角色人设无法稳定，为了凑字数废话连篇，情节干瘪重复，就连看番茄小说爽白文的读者都会痛骂“拿AI写的垃圾骗老子”，这就不算实现了“复杂内容剧情创作”。爽白文可能不合理，但能赚钱的爽白文人设一定会稳，AI味的废话一定会少，情节一定会有递进。
4 为什么复杂剧情内容很重要？因为娱乐类内容变现模式清晰，产业链成熟，用户消费意愿经历了长时间的市场验证，并且其与生成式AI的理想目标非常契合——像人一样思考和创作。而在娱乐类内容的各种形式中，大部分都以角色众多、内容丰富、设定合理且引人入胜的剧情为金字塔尖的判断标准，包括电影、电视剧、动画、漫画、小说、戏剧、短剧以及部分游戏和部分短视频，与复杂剧情关系较小的是音乐、综艺和直播。
5 AI陪伴产品的对话也是复杂剧情内容，或者说，目标是生成复杂剧情内容。一个角色如果一直说车轱辘话，很显然难以触达用户消费点。
6 虽然形式很多，但上述娱乐类内容基本都是从文字开始创作的，剧本脚本、对话、故事大纲等等，因此LLM的能力是基础。如果用LLM能解决复杂剧情创作的问题，那么商业化、不落地就都不再是问题。
02 模型参与度是产品差异化的重要参数
1 以一段起始的prompt就让LLM输出一篇成品复杂剧情内容在绝大多数情况下是不现实的，通常需要创作者与AI的协作。之所以说“绝大多数”而非绝对，是因为网络小说可能有一定商榷空间。剧本要拍成视频形式是有成本的，我不相信会有人拿着大模型的输出结果不做改动就用了，但网文的后续成本几乎没有，不排除有创作者——如果在这种情况下还能称为创作者的话——直接用AI生成的小说发出来，甚至还能赚点收入，也确实不能排除有些人写出了完美的prompt，让AI可以分段输出一个完整且稳定的复杂长篇。毕竟我不可能知道每个人对AI的用法和变现结果。
2 但这种成功案例即使真有也一定很稀少，否则这个领域应该已经跑出应用独角兽了，市场规模摆在那里。但实际上主打写小说的波形智能结局已定，番茄小说的AI功能尚在舆论漩涡中挣扎，其他比较出名的AI写作都没把小说放在核心位置。当然，即使是波形智能的蛙蛙写作和番茄小说，也把引导创作者与AI协作作为重点，倒是豆包的“帮我写作”功能里，高调地写着“创作引人入胜的小说”、“编织触动心灵的故事”，至于效果，一试便知。
3 既然AI创作需要大模型和人类创作者的共同参与，那么参与的比例和互相协作的方式，就是产品经理能够发挥的空间了。从“AI给我一个灵感，剩下的我自己来写”到“我给AI一个灵感，AI写完我再简单改改”之间，可以有非常多的差异化选择，即使是同一个模型，效果也会大相径庭。
4 这个差异化选择的难点在于，不仅要考虑大模型的能力，还要考虑创作者的能力。对于多数AI产品经理来说，评估模型能力是每天在做的事，但评估创作者的能力就难多了。创作者的能力不同，会带来不同的产品需求。鉴于前文的结论，只想“让AI替我创作”的纯小白可以排除，但纯小白之上，可能包括“不擅长组织语言的”、“不擅长写对话的”、“故事平淡没吸引力的”、“不会表现人物性格的”、“写作速度提不上去的”等种种存在某方面短板的初级创作者，乃至中高级创作者。如果产品无法满足所有类型，那就要评估每个类型创作者的商业价值，这需要对整个内容产业链都有深度了解。
5 而现在很多AI产品的问题，恰恰是对内容产业，尤其是娱乐类内容产业缺乏理解。很多人提起内容就只区分NSFW和其他，但非NSFW产品不赚钱，并不因为用户全是LSP。希望《黑神话：悟空》的成功能让某些AI创业者，也包括很多内容创业者清醒一点，别把责任都推给用户和环境，有没有可能是你自己不行。
6 以网络小说为例，下面粗糙地做了一个表格，把大模型在创作中的参与度简单划分为高中低，来说明与参与度相关需要考虑的变量。注意这只是个示例，想精细处理的可以举一反三。
这个表格主要想表达的是，产品设计时对模型与创作者的参与度分配，应该与产品所选择的创作者群体相匹配。目前创作者对AI的使用基本是自发决策的，有些人完全看不上AI，有些觉得自己能写，但灵感枯竭会用AI做启发；有些认可AI就着自己大纲写一部分，自己再删改；有些觉得自己的文笔还不如AI，会让AI做润色，等等。选择了哪类创作者，就要给予他们相应的功能，让他们觉得比直接用通用模型更简便和有效。
7 比较一下阅文和番茄对于AI的使用，就更容易体会了。阅文是默认作者自己都能写小说，但可能需要一些片段灵感提示、插图、前文提醒或者问问别的作者是怎么写的，所以它的功能基本上是助手型（如下图），大模型在创作中的参与度可以算低或者中低。
而番茄小说除了有类似功能外，还提供更直接的扩写、改写和续写，也就是说，极端情况下，作者只要自己写一两百字开头，或者随便编个设定，就可以出小说了（如下图）。只要不在意质量，大模型的参与度可以非常高。
那么问题来了，番茄到底希不希望创作者都用AI扩写和续写小说呢？整个平台到处充斥以AI为主，人类为辅的小说，是番茄想要看到的吗？假设不是产品逻辑混乱，那只能说明番茄对自己的模型信心十足，认为AI作品可以达到让平台赚钱的高质量，亦或是对自己的用户信心十足，认为这个水平的小说也足够让这批用户为阅读下文点广告。
就我个人的试用而言，番茄AI写作的质量暂时还不能接受，扩写基本就是在增加废话水字数，续写情节简略到恨不得一千字就要帮小说结尾的程度，改写还行，但可选风格就两个。
番茄AI就相当于在对“创作者”说，我不在乎你会不会写小说，你只要愿意来操作一下就行，但其实这跟自己做机器人账号有什么区别呢？（小红书上有人说番茄确实很多机器人账号，我没有证实。）
8 单独说一下AI陪伴类产品。AI陪伴有一点特殊性，它的协同创作者同时也是终端用户，对话就是共同创作的过程。好消息是，AI陪伴自然就兼有创作工具和内容平台双重属性，产品简洁优美，不像网文还得为作者单独设计一个终端。坏消息是，比起其他内容平台，它缺少一层用户的放大效应。其他内容创作是搞定1个创作者就可能带来1000个用户，AI陪伴是搞定1个创作者，就是1个用户。
9 但AI陪伴产品同样可以因创作者的参与度而产生差异化——事实上它们已经这样做了。AI说一句你说一句那种模式，模型的参与度咱们就算相对中度，而AI帮你也提供对话灵感，你只需要三选一点击一下的模式，模型的参与度就高出很多（这里指的是模型在创作对话中的参与度，跟它背后的算力消耗高低无关）。显然，不同的模式对应的是不同用户的创作能力，那这两种模式就是全部吗？是否可以再细分呢？
03 通向现象级应用之路
1 产品的用户黏性主要来自有用和有趣，娱乐内容基本属于后者。而有趣的属性又与用户的好奇心息息相关，这就是为什么不够复杂的非剧情向内容产品总是一波流。从早期的妙鸭、哄哄模拟器到最近的汉语新解、歌词爆改机，用户每使用一次，他的好奇心就下降一分，最后再也不打开是注定的。
2 长篇幅的复杂剧情内容的重点就是一直勾引用户的好奇心，让用户总想知道后面会发生什么，因而产生了悬念、伏笔、“钩子”、反转、打脸等种种套路，但套路之所以成为套路，就是用了无数次依然好用。一部毫无文笔的爽白文可以写几百万字还有读者持续付费，一部毫无逻辑的短剧可以让中老年观众刷到飞起，但那些投入大量人力物力打磨的AI产品却可能无人问津，不得不说，相较而言，这些创作者是更擅长顺应用户付费习惯的一方。
3 套娃一下，顺应这些擅长顺应用户习惯的创作者习惯，是不是比较容易商业化成功呢？
4 如果说有用和有趣两个方向上，哪个会先出现独立的现象级AI应用或所谓超级APP（不必纠结标准，真发生的时候舆论自然有共识），我会认为是后者。原因是，用户对工具属性的产品要求太高，以及现有互联网工具产品的垄断性太强。已经垄断的赛道，大流量的AI应用大概率是附着在既有产品上长出来，比如百度和360的AI搜索，没有垄断的赛道，市场容量可能不足够大。
5 虽然现在的模型能力对生成有趣的复杂剧情内容也差得远，但好的产品有机会抓到用户有容忍度的那一部分，从而争取到慢慢等待和成长的时间。另外，内容消费的口味多变性和复杂性，使得永远有新公司可以从大厂的笼罩下出头。很多年前，腾讯和网易就已经占据了国内游戏八成的市场，仍挡不住米哈游、莉莉丝、叠纸、鹰角像雨后春笋一样冒出来，但你绝对不会期待一个创业公司现在能做打车或者外卖。
6 最后再总结下，在参与复杂内容剧情创作这件事上，核心卡点是大模型的能力，但不是不能用增加人类创作者参与比例的方式妥协。这样的妥协会限制使用大模型的创作者数量，因此即便做成了一个内容平台，可能暂时也不够大。然而起码路径是很清晰的，当大模型能力提升，妥协就可以少一点，创作者就会多一点，内容平台就能放大一点，直至到达一个不错的数量级。当创作者足够多，垄断的代价就会让任何大厂都承受不起。注意，这跟我以前写的“不是人人都想创作”不矛盾，而且很一致：只要去找到并服务好那百分之一甚至千分之一想创作的人，就够撑起好多“超级APP”了。
喜欢文章的朋友们请“点赞、在看、分享”一键三连
作者微信：jasonjjli，请备注身份添加
