原创 Ace人生 2025-01-12 17:30 浙江
Type 1任务 与 人的存在。
不同公司的Agent有不同的设计理念和运行表现。比如[参考1]中提到，Cursor的Agent和Devin的Agent非常不同。Cursor像是一个趁手的工具，而Devin像是一个实习生。 Cursor面向更加具体的任务，使用有限的工具（文件系统、生成代码和执行命令）来完成明确指令；Devin更注重像人一样整体规划、使用更多的工具、知识的积累和更新，从而完成更复杂的任务。#AI思考
延伸一下：到底是使用Cursor这样的、类工具的Agent，还是Devin这样的、类人的Agent？这跟用户自己在任务中的角色定位有关。我自己会将任务分成两类：Type 1和Type 2。如果你在一个任务中是专业人士，能给AI非常多的专业反馈，那使用Cursor Agent可以将自己的经验和智能充分调动起来，达到人+AI的智能协同，这就是Type 1任务；在这种任务中，你能明辨AI产出代码的好坏、对其实现能提供专业度较高的反馈、能完善其设计中不优美的部分。但如果你在一个任务中是初学者或者完全的小白，使用类人的Devin Agent来实现自己想法，或者一个项目中自己不胜任的部分，这就是Type 2任务；在这样的任务中，你把自己不熟悉的工作外包给AI，你只负责验收，对结果进行反馈，做个省事的掌柜。#AI思考
举个例子：比如我只是一个后端程序员，但想要实现一个自己感兴趣的产品。那后端部分的开发就是Type 1任务，可以找类Cursor Agent；而产品设计、前端实现等其他任务，都是Type 2，外包给Devin Agent即可。
延伸一下：个人的价值将在Type 1任务中显现。现阶段（前AGI时代），在AI能力不如人的领域，人与AI协作，提供专业的反馈，补足AI的能力，完成任务的同时，增强AI的能力；这样的任务是每个人应该定位和寻找的Type 1任务领域。当AI能力超过人，进入后AGI时代，人提供目的、审美、意义（“没有人的文明，将毫无意义”），作为AI的驱动；在那个时代，人更应该寻找自己的Type 1，那可能是人生的根本。#AI思考
无论在什么时代，和AI协作，一个基础就是给AI一个明确的、任务成功的标准[参考2]。不然AI将茫然无措，无所适从。而且标准越清楚、结果衡量越明确，AI的实现就越接近期待。所以，到最后，可能拼的是表达能力，表达能力的背后是见识、动机、意愿和思考。#AI实践
[参考3]中，作者借用Cursor的.cursorrules文件，增强其全局规划、知识沉淀和工具使用能力，达到了类似Devin Agent的类人效果。这对我们理解人的智能，包括提升自身的能力，有借鉴意义。#AI实践
为了系统了解Agent框架的现状，本周在学习Pydantic AI。#AI实践
本周继续体验DeepSeek，发现其联网功能并不好用。比如学习Pydantic AI时，用“https://ai.pydantic.dev/ how to use pydantic ai to implement ai agents?”这个Prompt，想让DeepSeek总结一下Pydantic AI的主要feature，它一方面幻觉严重（给出了好几个Pydantic AI并不存在特性），一方面遗漏要点（比如重要的依赖注入就没有提及）。#AI实践
在4中提到，人要提供目的、审美和意义，和本周听到的一个播客我们都该找一座属于自己的地坛遥相呼应。在播客里，两个中年男人探讨了如何通过回到作家创作的现场进而去阅读他们的人生和文学，进而去探索自己人生的存在性，非常棒，很真诚。
特别提到了在AI时代，人的理性将会被AI消解，而现场、感官、直觉会是更真实、更有存在价值的东西。#AI思考
参考：
Agentic AI - Devin和Agent Cursor使用体验对比. https://yage.ai/devin-vs-agent-cursor.html)
Agentic AI - 从智者到行者——Agentic AI的范式革命与技术架构. https://yage.ai/agentic-ai.html)
Agentic AI - 搏一搏，
我们都该找一座属于自己的地坛. https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/677ca0a3cda04ef4c1eb1c38)
