最近，文科缩招的问题被广泛讨论。 几年前，在澎湃专访中我就提出，文科学术博士可考虑规模减招，看能否实现减员增效。结果也是物议沸腾，并且相关部门还找我调研过。我并不反对研究生扩招，但反对太多人搞学术，主张多数人拿个专业文凭就好了，因为太多人“注水”研究迟早把学术彻底“搞黄”。 在此简单谈几点看法。 第一，中国人尚文，文科缩招论必然被批。 古代中国轻视自然科学技术，甚至斥之为“奇技淫巧”，这是众所周知的传统。我们古代一直是文科大国，精英99.9…9%学文，然后“货与帝王家”。科举废除之后，理工科才开始建制化传到国内，情况才逐渐开始改观。我年轻的时候，大家还觉得厂里的工程师还不如个机关干事，因为前者是干活的，后者是管人的，要高级一些。 直至今日，中国仍然是世界上最重视文科的国家“之一”——我甚至想把“之一”给取消了。无论是从业人数、学生数量，还是经费投入、成果产出和学术活动，我们不是世界第一，也是前三甲。1999年高校扩招浪潮中，扩张文科最简单，花钱不多，因此扩张得不少。在这样的氛围下，谁说缩招文科，被批评非常自然。 第二，从全球范围来看，传统文科缩招是大势所趋。 放眼全球，国内高校缩招文科并非什么特立独行。应该说，压缩传统文科是世界范围内的趋势，而且此种趋势出现很长一段时间了。疫情加剧这一趋势，智能革命也加剧这一趋势，但疫情和AI并非减招文科的根本原因，根本原因还是既有的、传统的文科已经不适应智能社会发展。这直接表现为金力校长所说的：生源萎缩，社会需求萎缩，文科需要“大手术式”改革。 国外也在缩招文科，我问过一些外国同行。他们也有不满，但是不多，因为在他们看来招不到人、学生找不到工作，然后把专业砍掉很正常。他们的高校主要不靠国家拨款，尤其是私立大学，没有社会需求、找不到经费、办不下去砍掉属于正常情况，经常会发生。 国内很多人反对文科减招，主要是说给教育部、说给领导听的，因为他们管着钱。更重要的问题是：传统文科到底有没有社会需求，有多少社会需求，有哪些社会需求？反对者要站在普通老百姓的立场思考问题，国家的支持不能不顾社会需求。 “文科无用论”接二连三引发舆论，我一直反对它：文科当然有用，而且在AI时代有大用。现在的问题是，不是文科无用，而是既有的、传统的文科用处堪忧。 既有文科建立在博学的基础上，以多看了几本书、看了别人没有看过的书、记住很多别人不知道的东西为荣，这种博学文科在搜索引擎、大模型流行之后基本无用。这一点难道还不清楚吗？如果非得说还有点用处，那就是训练学生的记忆力。 20世纪是科学时代，21世纪是技术时代，技术合理性自此压倒科学合理性，成为社会合理性的基础。在知识问题上，一门学问并不能因为宣传追求真理获得社会认可和支持，而必须证明自身的技术目标和对社会福祉有所帮助。今天已然是知识冗余的社会，知识太多、学科太多甚至已经造成负面效应，我称之为“知识的银屑病”。学科太多了，想要生存下去，就要证明自己的有用性。 在我从事的哲学专业，还有人高唱“无用便是大用”，这是对时代变迁不敏感。大学2025丨刘永谋：不适应时代的文科可以缩招，调整后适应时代的文科还可以扩招_教育家_澎湃新闻-The Paper
