高盛表示，该调查存在设计“硬伤”，调查样本规模较小且受访者也较少，政治偏见和调查方式改变加剧通胀预期偏差，调查还尤其容易受到关税新闻的影响。高盛还认为美联储官员不会被“关税导致恶性通胀”的说法吓倒，今年的通胀上升不会持续到2025年以后。
最近几周，美国通胀“软数据”（基于调查和市场的通胀预期指标）急剧恶化，隔夜美国3月密歇根大学短期通胀预期飙升至4.9%，长期通胀预期也升至1993年以来最高，引发了市场对通胀的担忧，美股遇“黑色星期五”，纳指跌近3%。
然而，高盛最新发声称“密歇根大学数据不靠谱”，其直言不讳地指出，投资者可以忽略密歇根大学的通胀预期数据。与其他调查相比，密歇根大学的调查在设计上存在诸多局限性。
首先，该调查存在“硬伤”——设计缺陷，与纽约联储和咨商会的调查相比，密歇根大学的调查样本规模较小，重复参与调查的受访者也较少。而且该调查的提问方式是询问受访者预期价格的涨跌幅度，而非直接询问通胀率，并且允许受访者在更广泛的范围内填写答案，
此外，政治偏见和调查方式改变加剧通胀预期偏差，密歇根大学的调查还尤其容易受到关税新闻的影响。这些因素都可能导致数据失真，影响通胀预期的准确性。
因此，高盛得出结论，目前应该谨慎看待密歇根大学的通胀预期数据。即便密歇根大学的数据也为传统媒体提供了攻击特朗普政策的“弹药”，并提高了美联储尽快降息的门槛。但美联储官员不会被“关税导致恶性通胀”的说法吓倒，市场通胀补偿表明今年的通胀上升不会持续到2025年以后，如果经济走弱，未来几年通胀甚至可能略有下降。
三大不准确因素：党派之争、党派构成和调查方式
除了这些局限性之外，高盛还发现，密歇根大学的调查特别容易受到近期关税新闻的影响，这源于以下三个原因：
党派偏见加剧： 调查中的通胀预期已经变得极具党派色彩。一般来说，当政府控制权转移到他们所反对的政党时，一个政党的支持者的通胀预期往往会上升，而当控制权转移到他们支持的政党时，通胀预期就会下降。这种变化尤其剧烈。自2024年大选以来，密歇根大学调查中的民主党人将其短期通胀预期上调了4.4个百分点，将其长期通胀预期上调了1.8个百分点，而共和党人则将其短期和长期预期分别下调了约1.6个百分点。民主党人和共和党人之间的通胀预期差距，现在是自2018年该调查开始一致记录受访者的党派归属以来最大的。
民主党人占比过高： 在密歇根大学的调查中，民主党人的比例一直高于共和党人，并且自2024年7月该调查完全转向在线收集回应以来，调查中民主党人的比例甚至进一步增加。这种党派构成的变化，可能进一步放大了党派偏见对通胀预期中位数的影响。
调查方式转变： 从电话调查到在线调查的转变，导致了通胀预期出现更极端的答案。高盛估计，在线受访者报告一年期高通胀预期的可能性比电话受访者高3%。他们的预期也更容易受到近期所在地区通胀上升的影响。
高盛认为，上述三个问题共同推高了密歇根大学的短期通胀预期约1.3个百分点，长期通胀预期约0.5个百分点。特别是党派构成变化和党派立场加剧，在2月导致一年期通胀预期大幅上升了1个百分点。
编辑/rice
