最近，偶像剧《难哄》因为一句台词意外出圈。

剧集改编自晋江文学城著名的言情小说，里面不乏浪漫的台词。比如男主内心独白作家珍妮特·温森特的名句“我至死都会暴烈地爱你”，却招来网友的疑问：“男主是炮仗吗？”

曾经感动百万书粉的片段，在年轻观众看来，却有点“咯噔”。可见，偶像剧承载的“浪漫爱”理想，也许已经过时了。年轻人开始更喜欢戳破爱情泡沫。

“浪漫爱”到底是不是一种幻觉？如何辨别幻觉与真实？所谓的“真爱”，真的存在吗？

四种“浪漫爱”陷阱

爱情往往始于理想化的幻想。浪漫爱如何内化到人心里，甚至成为真爱的标准？

一个关键的原因在于，文化很大程度上塑造了我们对爱情的认知。一项传播学研究招募了335名美国大学生参与问卷调查。结果表明，为了学习恋爱而观看电影的人，比不以学习为目的观看的人，更强烈地认同“浪漫爱”理想。文学、艺术尤其是浪漫喜剧，传达给我们“爱的教育”，培养了对爱情的理想主义。

“浪漫爱”理想到底是什么样子的？以下在过去经典影视作品里呈现的四类浪漫爱，你一定不陌生：

1. 灵魂伴侣/唯一

“我坐在熟食店门前读《道连·格雷的画像》，一个人向我走来，问我书的事情。现在，他成了我的丈夫。如果那时我去看电影了呢？如果我坐在别的地方吃午餐呢？如果我晚去了十分钟呢？这是注定的。”

亚里士多德曾经在早期著作里写道：“爱情是由栖息在两个身体中的一个灵魂组成的。”这种叙事里，完美的爱情只有一种，灵魂伴侣只有一个，人生也只有一次。

宿命论的基调下，我们一旦找错了伴侣，人生就是不完整的。

2. 一见钟情

见到贝莱斯洛斯基的第一天，我就迷上他了。这是什么？我的心跳都停了。”

一见钟情真的是“真爱”降临吗？一项心理学实证研究表明，一见钟情是一种强烈的初始吸引力，有些人见到伴侣的第一眼时就会产生“LAFS”。但这并不以对某人的高度激情为标志，也似乎不涉及爱的感觉，最多只是“准备好体验这些感觉”。

所谓“钟情”，更多是人们在进入恋爱关系后，一种回顾性的标记。我们很可能自己修改了记忆，以为自己在第一眼就选中了彼此。

3. 爱能战胜一切

“名气并不是真实的东西，不要忘了，我只是一个平凡女孩，站在一个男孩面前，求他愿意爱她。”

当小镇上的书店店主以阶级差距为由拒绝美国女演员的表白，对方告诉他，爱可以战胜一切。在“爱无所不能”的叙事里，不仅价值观和利益不重要，社会和地理方面的问题也无关紧要。

一切都是爱的验证，关系中的冲突甚至也不重要，爱会找到办法。

4. 对他人的理想化

“我爱她的笑容，我爱她的头发、膝盖，我爱她脖子上的心形胎记，我爱她说话前会先舔一下嘴唇，我爱她的笑声，我爱她睡觉的样子。微风般徐徐而来，每当想起她，耳边就响起这首歌，我爱她给我的感觉，就像不枉此生。”

对他人的理想化意味着把恋爱/爱慕对象视作完美存在。把伴侣理想化，意味着只关注甚至夸大好的品质，而忽略伴侣也有人性，亦有弱点和缺点。

怀抱这种理想的人，通常对伴侣充满崇拜。

“命中注定”，可能是童年决定

为什么我们会爱上一个“幻想”的人？这可能是一种不成熟的需求。

所谓“不成熟”，意为个体无法独立自主地生活。纳撒尼尔·布兰登说，在幻想中汲取能量的人，很可能有不想承认的需求、渴望、创伤。他们有意地忽视，在潜意识里寻求满足、解决和愈合。

这种需求很可能跟童年经历有关。研究发现，童年的依恋模式影响了个体成年后对伴侣的选择。

在人的童年时期，父母传递的体验和信息，使得孩子形成心理防御机制，干扰其成年后的亲密关系和性生活。熟悉的互动方式令人舒适。

一个女孩的母亲专横而严苛，长大后，她被一个批评自己、支配欲强的男性吸引。分手以后，她和一个外表亲和温柔的男性迅速坠入爱河。然而，随着关系的深入，对方显露出居高临下的那一面。她意识到自己又一次和像母亲的人恋爱了。她继续忍受，体验着熟悉的无价值感。在应对方式上，她也延续了童年的选择。

临床心理学家Robert W.Firestone等人发现，依恋创伤带给人熟悉感。“熟悉”一词来自拉丁语familia，意为“家庭”或“家人”。相似的人看起来就像家人一样，在恋爱关系中可能是特别有吸引力的伴侣。

隐秘而深切的渴求：自我确认

讲述“爱情神话”的浪漫小说曾吸引了数百万女性读者。

受到读者高度评价的浪漫小说有一种共性。珍妮斯·A.拉德威发现，男女主人公童话般的结合事实上是“女性欲望的象征性实现”，这种欲望即是——实现她最基本的女性自我。

研究19世纪阅读浪漫小说群体时，珍妮斯·A.拉德威曾对美国中西部史密斯顿一家书店的42位浪漫小说读者进行调研问卷和访谈。阅读浪漫小说，为女性提供逃离日常生活的独立空间。

小说的情节，反映出读者两种矛盾的欲望：女性“经由与被视为他者的人建立关系而获得的独立自主和差异感”，另一方面，经由一个和自我几难分辨的个体的结合，实现“界限的消解和个体意识的消失”。

为了满足前者，小说往往描写一个极有男子气概的男主角；为了满足后者，男主角周到、细腻地照顾恋人，不仅提供异性恋情人的爱，也提供母亲般的爱。

上野千鹤子和日本心理学家信田小夜子在对谈里，也提到日本流行的纯爱愿望——“世界上一定存在着这么一个人，将我视作他的真命天女，不可能没有”。在男女热恋阶段和步入家庭的早期阶段，人们常常这样想。

在信田小夜子的心理咨询室里，很多女性也表达出类似的渴求。不少人讲述着老公如何如何、儿子如何如何、婆婆如何如何、别人如何如何，但是“我”却从对话中消失了。不少人上瘾似地爱一个人。理由是“其实分了更好，但我不分都是为了他。因为他没了我不行”。

信田小夜子认为，如果将这些问题做个梳理，一口气追问下去，答案或许是不想接受“关系的偶发性”。人与人的关系更多出于巧合，而非注定，偶发性带来不确定的、孤独的感受。她们更愿意相信纯爱愿望，渴望成为对别人“无可替代的存在”。

成为“真命天女”，正是对自己的完全确认。

爱应当是现实主义的，如何破除浪漫爱幻觉？

答案可能不在于对方。作为一名心理治疗师，纳撒尼尔·布兰登感慨，人们常常找错了关注点。

“我们只关注如何寻找一个理想伴侣，但首先要关心的应该是如何成为我们想要找的那种理想伴侣。我们有让自己与我们所追求的爱相匹配吗？我们知道如何去爱吗？”

有趣的是，只有在爱的互动之中，我们才能知晓理想伴侣的样子。他提出“心理可见性”概念，意为在亲密关系中，人类渴望并需要自我意识的体验。这种体验源于把自我作为一个客观存在的人，并且通过与其他生命意识的互动，来获得这种体验。

但是，人类的自我意识不仅源于自己，更源于与他者的互动。在真实的互动里生活，或许是“浪漫爱”的某种理想形式。这种理想，往往根植于现实之中。

纳撒尼尔·布兰登说，这是一种能力，也是一种意愿，它让我们看到伴侣的真实面目，既看到缺点也看到美德，而不是在幻想的基础上恋爱。

“爱情神话”甚至可能带来危害

时至今日，“爱情神话”依然存在，许多人把不健康的行为、有害的关系误认为爱情的必经之路。

偶尔的关注不是爱。在数字时代，短信、点赞和评论让人觉得是爱意，但爱不只短暂的关注。真正爱你的人不只随手给你点赞，他们会参与你的生活，陪伴你，并致力于培养感情。真爱建立在一致性和深度之上，不是暂时的验证。

有人把戏剧性等同于刺激，认为爱情最好充满冲突、隆重道歉和情感波动。然而，真爱不是不断地争吵，激情地和好。相反，它在稳定、理解和相互尊重的基础上成长。

不断的起伏、分手与和好，极度的高潮与低谷，都会让人感觉是深爱。我们的神经系统中存在着相似性和熟悉感，但它们往往是不健康动态的信号。有毒的关系耗费精力和情感，但爱应该让人感到安全和振奋，而不是混乱和疲惫。

灵魂伴侣在很大程度上是一个充满浪漫理想主义的虚构概念，没有完美或命中注定的配对。

到底是什么是好的爱？学者Ty Tashiro认为，拥有或努力寻找灵魂伴侣是维护健康持久关系的障碍。

在2018年接受《纽约观察家报》采访时，他说出自己对爱的洞察，“灵魂伴侣的问题在于，人们倾向于认为是命运造就了他们，注定会有一个人，给自己带来幸福生活。长期恋爱的人会告诉你，命运可解决不了情侣之间吃什么、钱怎么花的矛盾。持久的爱情是思考与行动的结果，也是适当坚持的产物”。

写在最后

张爱玲说过，“生活的戏剧化是不健康的。像我们这样生长在都市文化中的人，总是先看见海的图画，再看见海；先读到爱情小说，后知道爱”。

“爱情神话”虽然充满激情和神圣感，但真正的爱会哺育你、加强你、赋予你力量。

愿我们有机会体验到真实又甜蜜的爱。