最新研究表明，巡航控制功能可能反而会增加事故风险。荷兰研究人员分析全球ADAS数据，发现车道保持辅助和驾驶员监测系统能有效降低事故率，但标准巡航控制和自适应巡航控制却与事故增加相关。标准巡航控制使事故发生率提高12%，自适应巡航控制也增加1.8%。原因在于巡航控制降低驾驶员操作需求，使其对路况关注度下降，长时间保持恒定车速易使驾驶员松懈。即使自适应巡航控制能自动调整车速，也可能让驾驶员放松警惕，注意力分散。此外，部分自适应巡航系统不能准确识别慢速或静止障碍物，驾驶员过度信赖系统可能导致危险。

⚠️ 研究表明，标准巡航控制导致事故发生率提高12%，自适应巡航控制也增加1.8%，成为唯一与事故增加相关的系统。

🧠 驾驶员注意力下降是主要原因。巡航控制减少了操作需求，降低了驾驶员对路况的关注度，长时间保持恒定车速更易使驾驶员松懈。

🚧 并非所有自适应巡航系统都能准确识别慢速或静止的障碍物，驾驶员过度信赖系统可能导致危险，误以为车辆能自动刹停。

🚦 车道保持辅助使事故发生率降低 19.1%，驾驶员监测系统则减少 14%，两者在研究中排名最高，与巡航控制形成鲜明对比。

IT之家 2 月 11 日消息，当代汽车的车载辅助系统比以往更加丰富，理论上它们不仅能减轻驾驶负担，还能提升安全性。在现实驾驶中，大多数系统确实发挥了这样的作用。然而据外媒 motor1 昨日报道，最新研究显示，巡航控制（cruise control）功能可能反而会增加事故风险。

荷兰的研究人员分析了全球范围内关于自动驾驶辅助系统（ADAS）的数据，重点研究了 28 种车辆功能，包括胎压监测、摄像头系统、导航、盲点警示，以及自动紧急制动（IT之家注：即 AEB）等主动安全技术。研究最终将这些系统分为四类：

信息类系统（Informing systems） —— 低控制权，低紧迫性

警示类系统（Warning systems） —— 低控制权，高紧迫性

干预类系统（Intervening systems） —— 高控制权，高紧迫性

舒适增强类系统（Comfort-Enhancing systems） —— 高控制权，低紧迫性

研究发现，前三类系统要么对事故率无影响，要么能有效降低事故。例如，车道保持辅助使事故发生率降低 19.1%，驾驶员监测系统则减少 14%，两者在研究中排名最高。

但作为舒适增强类系统的标准巡航控制、自适应巡航控制却是唯一与事故增加相关的系统。数据显示，使用标准巡航控制的车辆，事故发生率提高了 12%；自适应巡航控制则增加 1.8%，甚至有一项数据显示事故率上升 8%。不过，部分报告也指出，自适应巡航在特定情况下可能略微降低风险。

导致这一现象的核心原因是驾驶员注意力下降。巡航控制减少了驾驶者的操作需求，使他们对路况的关注度降低。尤其是标准巡航控制，在长时间保持恒定车速时，驾驶员可能会变得松懈。

而自适应巡航控制虽然可以自动调整车速，保持安全跟车距离，但也可能让驾驶员放松警惕，注意力分散。研究还指出，并非所有自适应巡航系统都能准确识别慢速或静止的障碍物。

理论上，AEB 应该能在危急情况下介入，但许多配备自适应巡航的车辆并不具备这一功能。驾驶员若对系统过度信赖，可能会误以为车辆能自动刹停，而实际情况却并非如此。

IT之家附报告链接：点此前往