一位Reddit用户分享了其MacBook Pro因车祸损坏后，被苹果以“损坏过于严重”为由拒绝AppleCare+理赔的经历。尽管用户购买了意外损坏保障计划，苹果仍援引免责条款，如“类似外部原因造成的损坏”和“鲁莽行为”等理由拒绝更换设备。这引发了关于AppleCare+保障范围和免责条款合理性的讨论。苹果的这一决定让用户感到费解，因为该计划本应为意外损坏提供保障，而苹果的解释似乎存在模糊之处，并且可能存在过度解读免责条款的情况。

🚑️ 用户MacBook Pro因车祸严重损坏，尽管购买了AppleCare+意外损坏保障计划，苹果仍拒绝理赔，理由是设备“损坏过于严重”，这与用户对保障计划的预期不符。

⚠️ 苹果援引免责条款，包括“由火灾、地震、洪水或其他类似外部原因造成的损坏”，以及“因鲁莽、滥用、故意或有意行为导致的过度物理损坏”。尽管条款本意是排除自然灾害和故意损坏，苹果却将车祸归为“类似外部原因”，并暗示用户的驾驶行为属于“鲁莽行为”。

🤔 AppleCare+的意外损坏保障通常涵盖跌落或液体接触等情况，而车祸是否应被排除在外存在争议。苹果的“鲁莽行为”定义模糊，将用户承担事故责任等同于“鲁莽行为”可能存在过度解读。这一事件引发了对AppleCare+条款合理性和透明度的质疑。

IT之家 1 月 28 日消息，据 9to5mac 报道，一位 Reddit 用户分享了自己的 MacBook Pro 因车祸损坏后被苹果拒绝理赔的经历。

据该用户描述，他的 MacBook Pro 在一场车祸中遭受了严重损坏，而他此前购买了 AppleCare + 意外损坏保障计划。然而，苹果方面拒绝了他的换机申请，理由是设备“损坏过于严重”。该用户表示，这一拒绝理由令人费解，因为根据 AppleCare + 的条款，意外损坏本应属于保障范围。

IT之家注意到，苹果的政策文件中明确指出，在计划期限内，如果用户因意外损坏（如跌落或液体接触导致的损坏）而提交有效索赔，苹果将根据其判断，要么使用经过测试并符合苹果功能要求的全新或二手原装苹果零部件进行维修，要么用全新的或由全新及二手原装苹果零部件组成且经过测试并符合苹果功能要求的替代产品进行更换。

然而，文件中也列出了一些免责条款。其中两条可能与该案例相关。首先，有一项排除条款提到“由火灾、地震、洪水或其他类似外部原因造成的损坏”，虽然其本意似乎是排除自然灾害，但“类似外部原因”这一表述较为模糊，苹果可能会据此认为车祸属于该范畴。其次，还有一项关于“鲁莽行为”导致的损坏的免责条款，例如“因鲁莽、滥用、故意或有意行为导致的过度物理损坏（例如被压碎、弯曲或浸泡在液体中的产品）”。由于该用户承认事故是自己的责任，苹果可能会以他的驾驶行为属于“鲁莽行为”为由拒绝理赔。

对此，9to5Mac 表示，除非存在未公开的细节，否则苹果拒绝理赔的决定令人意外。毕竟，购买意外损坏保障计划的目的就是为了在发生意外时获得保障。通常，保险政策中的“鲁莽行为”免责条款适用于明显存在损坏风险的行为，例如将设备抛向他人但未被接住等情况。