满桂部是被京师城上大炮轰平的，不存在袁崇焕军射满桂。

“由崇焕遣桂入援，已至德胜门下营。桂也为一师猛将也，见满兵到来，即率五千骑卒，与满兵交锋起来，战了半日，不分胜负，城上守将，发炮助威，满兵霎时驰退。”——《崇祯长编》

“庚子，建虏大至。宣府总兵侯世禄大同总兵满桂俱屯兵德胜门。世禄避敌。桂独战。城上发大炮。误伤桂兵殆尽。桂负创卧关将军庙中。壬寅，开得胜门瓮城，屯满桂余兵。”——《国椎》

《明四朝成仁录》：

桂与鏖战土城间，城守士卒突架巨炮，击打敌阵北。其阵南依城者皆桂军，尽死。桂独与数骑先士卒，得不死。

“二十日虏薄城下。与袁师杀伤相当。至德胜门满桂总兵战败。城上放炮不能及虏。杀满残兵殆尽。”——《文文肃公日记》

《国榷》：

“桂前被流矢，视之，皆袁军矢也，崇焕固自任灭敌，一旦胡骑充斥，惟死战明日足赎，而值敌辙避往，或谓其贻粮刍食品，物论藉藉，是日，敌移营而北，当满桂战败时，谓崇焕对垒不发一矢。 非也。桂战都城北，崇焕战都城南，颇有杀伤”。

谈迁不但用各自战场不同这一客观事实否定了所谓“袁崇焕通敌射满桂，按兵不动，避敌不战”的谎言，借赞好袁崇焕与满桂二人，是“颇有杀伤”敌人。

伪：廿日，袁、满城下两战，颇有气色，虏亦惊阻，不于此时以夜烧其营垒，昼掩其惊魂，而俟其从容扎营南海子，不以一矢相加遗，惟求入城自逸，到二十七日之报，半属矫冒。”《近报平虏丛谭》