通过重新审查先前研究的数据，研究人员发现许多所谓的虚假记忆可能实际上是基于真实经历，这让人们对在法律背景下使用此类研究产生了怀疑。最新研究对植入虚假记忆的难易程度提出了质疑，凸显了颇具影响力的"商场迷失"研究的缺陷。
重新评估"商场迷失"研究
根据伦敦大学洛杉矶分校（UCL）和伦敦大学皇家霍洛威学院（Royal Holloway）研究人员的一项新研究，植入虚假记忆比以前认为的要难得多。
1995 年的"迷失在商场"研究在刑事审判中被广泛引用，尤其是在历史性性虐待案件中--最著名的是哈维·韦恩斯坦的辩护团队用来质疑指控者记忆的可靠性。
这项著名的研究表明，植入从未发生过的事件的虚假记忆相对容易。 在最初的研究中，24 名参与者中有 25% 的人错误地回忆起了自己五岁时在超市迷路的经历。
2023 年，科克大学学院和都柏林大学学院的心理学家使用同样的方法复制了这项研究，但参与者的样本更多，达到了 123 人。 他们报告了更高的虚假记忆率，声称有 35% 的参与者回忆起了编造的事件。
对最新研究结果的审查
然而，《应用认知心理学》（Applied Cognitive Psychology）杂志发表的一项对2023年数据的最新分析对这些研究结果提出了重大质疑。 分析结果显示，在被归类为虚假记忆的 35% 的人中，没有一个人能够完全回忆起编造的事件，许多人甚至根本不记得自己走失过。
根据新的分析，在被判定为有虚假记忆的人中，有一半人之前确实走失过，他们很可能报告的是真实事件（尽管是在不同的时间/地点）。 同时，还有一些人对假故事中的细节不确定，以至于他们的证词在法庭上没有什么价值。
对法律诉讼的影响
克里斯-布鲁因（Chris Brewin）名誉教授（伦敦大学洛杉矶分校心理学与语言科学系）说："这些研究结果表明，将实验室研究结果应用于法庭证人的真实世界是非常危险的。 在这些研究中，人们对自己声称记得的事情很谨慎，而且似乎比调查人员更不可能同意他们有错误的记忆。 专家在介绍研究结果时需要非常谨慎，以免误导司法系统。"
作为分析的一部分，研究人员重点关注了假事件的六个核心细节，包括：迷路；哭泣；得到一位老妇人的帮助；与家人团聚；事件发生的地点；事件发生的时间。
参与者的可靠性和记忆力
他们发现，被认为有错误记忆的参与者平均只能回忆起一个半有把握的细节，而 30% 的参与者则完全不能回忆起任何细节。
这与之前的报告一致，即调查人员的错误记忆判断往往没有得到参与者本人意见的支持。
主要作者伯尼斯-安德鲁斯名誉教授（皇家霍洛威学院心理学系）补充说："这是首次公开虚假记忆植入研究的原始数据，并接受独立审查。"
编译自/scitechdaily
