文章探讨了过度理性可能导致对他人苦难缺乏慈悲心的问题。作者指出，过于理性的人倾向于用因果逻辑解释他人的困境，如将贫困归咎于不努力学习、将家暴归咎于择偶不慎等，从而合理化了这些苦难。这种逻辑体系虽然看似合理，却忽略了人性的朴素情感，将“实然”当成“应然”，忽视了对受苦者的关怀和支持。文章强调，理论理性虽然严密，但不能取代实践理性，后者更关注如何解决问题，而非仅仅追溯原因，并提倡在理性之外保留人性的温度。

🤔 过度理性使人习惯用因果逻辑解释他人苦难，将不幸归咎于个人选择，如将贫困归咎于不努力学习，从而缺乏同情心。

⚖️ 这种逻辑体系存在“实然”当“应然”的偷换，例如，即使家暴受害者在择偶上存在失误，也不应因此认为家暴是合理的，重点应放在反对家暴本身。

❤️ 理论理性注重逻辑严密，但实践理性更关注如何解决问题，在理性之外，人类的朴素情感和对弱者的关怀是不可或缺的。

一个人太理性，就容易对具体的人失去慈悲心。

你看这个人过得苦，是因为他小时候不好好念书，现在只是为他的学生时期买单，那个人过得苦，是因为他盲目听信他人选择了自己不熟悉的创业赛道。

被家暴的过得苦，是因为她嫁人时瞎了眼，被抓去缅北的过得苦，是因为利欲熏心，还没有辨别能力……

他找到的很多理由，并非毫无道理甚至有时候一针见血，但是在这个非常符合因果关系的逻辑体系中，所有的问题都得到了合理化。

这里有一个偷换的过程，就是把实然当应然，一个人因为没有谨慎选择伴侣所以她被家暴了，看上去都是自找的，但是无论因为什么原因，她“应当”被家暴吗？

这个问题直接决定了在面对家暴时，我们的关注重点在如何选择结婚对象，还是如何反对家暴。

前者是理论理性，后者是实践理性。
理论理性是有严密逻辑的，但是逻辑之外人类有朴素的情感，前者太强了，就会逐渐丧失后者。

老子说天地不仁，这是“道”理，但是王戎说圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈。这是人性。