去年挺重要的一个收获是从LKs那儿来的。我的宜人性太高，做事儿太凑合，在合作式的项目时，总是“差不多得了”，哪怕我坚信自己是对的，只要对方提出了某个诉求，我也会尽量达成一种双方都舒服的能接受的平衡。
但LKs完全不这么干，他坚信是对的事儿，就几乎一步不让，哪怕这是行规，或者会触犯到对方，他也会坚持他的标准，而且说话相当直接，直接到不给面子。甚至有时候如果非要他妥协，他干脆就不做了。
当然这只是外部视角的观察，我相信他内心的决策过程会更复杂更混沌一点，比如说存在有一个天平，当强弱对比太悬殊或者利益太大时也能妥协，再比如，LKs也是可以被说服的，只是比较费劲，需要一整套强有力的理由才行。但他对外呈现出的确实是这么一种行为模式。
这个模式在接触初期曾经让我有很大不适感，因为和一般人不一样，但了解到他对事儿不对人之后，又觉得是种很有趣的处世和做事的方法论，优点是：
A.能一定程度上筛选合作伙伴，如果做事理念相差太大，或者完全接受不了意见分歧的人，在比较早期就散伙了；
B.当想要开展一项开创性的“难而正确”的事务时，这可能是效率最高的路径，可以确保核心环节不出现重大变形（尤其是对于保持内容风格来说）；
C.内核坚定的人其实不多，很多时候，光是给出一个斩钉截铁的判断，就能够说服他人。
但：
A.会让相当一部分人误解为傲慢和难以合作；
B.自己身份必须有相当高的话语权，我很难想象大厂螺丝钉或者基层公务员是这个做事性格。
C.我不太确定是不是某种程度上会导致开放度变低，不好说
LKs这套方式能运转下去，有两个很重要的前提，一是他有着极度差异化的ip，这让他有了不可替代性，也是他话语权的来源，二是他执行力强大，按他说的做之后，就真能整出来还不错的活。
每个人有自己一套行为逻辑和性格，我不一定需要去学LKs，学也不一定能学明白，但确实得到了一些启发，因为内容有时候是需要独裁和保持纯粹的实践活动。
