未来一年内，我们将看到来自不同科技垂直领域的一些人士，真正拥抱加密技术，并展示代理 + 代币模式在构建大型项目时的高效性。

撰文：YB

编译：善欧巴，金色财经

在过去一个月，我养成了一个习惯：每当在 X（原推特）上刷到与 AI 代理相关的帖子时，我都会标记下来，留作以后深入研究。

最近两周，我注意到许多关于代理的公告并不直接与 Truth Terminal 或 Zerebro meta 相关。

一些例子包括：

Stripe 发布了关于在代理工作流中集成支付功能的文档。Balaji 转推了 Aravind Srinivas，他建议开发一种将代理作为一等公民对待的 Perplexity 浏览器。OtCo 演示了一名代理在特拉华州为其自身需求创建 LLC 的过程。Circle 发布了一份详细教程，指导开发者如何将 USDC 集成到多种代理中。就在几天前，Satya Nadella 展示了 Copilot Workspace——首个支持代理的 IDE。

你可能会觉得，这没什么特别的，对吧？

毕竟，科技巨头谈论代理技术并不稀奇。几乎所有人都在关注这件事！

但这恰恰是我的观点——第一次感觉到我们身处的加密消费者圈与整个科技行业讨论的是同一件事。 也许形式不同，但核心是一致的。

加密圈与科技行业的关系

加密货币圈对「普通人」来说一直显得有些古怪。即使在科技界，加密货币也像那个「不讨人喜欢的小弟弟」。这种印象并非毫无根据：加密行业过去的疯狂新闻太多了，就连圈内人都不得不承认，一些趋势确实有些离谱。

过去的加密潮流与其他科技领域的交集并不多，至少在短期内如此。

比如，一个顶尖的 LLM（大语言模型）工程师与 10k PFP（头像）项目能有多大关联？又或者，一个研究长寿的科学家为什么要关心新型的收益资产？

总的来说，加密货币的叙事模式更容易吸引艺术家和量化交易员，而与其他科技领域相对隔离。

但现在，终于有机会打破这一循环了！

尽管我们还远未到达那个节点，但我个人能看到「隧道尽头的光」。这里有三个值得深入讨论的话题：

让我们逐一探讨。

放宽加密监管

本周，美国证券交易委员会（SEC）委员加里·根斯勒（Gary Gensler）宣布将于 1 月 20 日辞职。如果你在加密领域待过哪怕一周，就会明白这则消息的重要性，堪比哈利·波特击败伏地魔。

过去四年里，根斯勒几乎是美国加密行业的最大瓶颈。

他不仅拖延了监管的进展，更是积极攻击这个新兴行业。正如 Linda 的推文所说，像 Coinbase 和 Consensys 这样的公司，不得不花费数亿美元游说并在华盛顿与政府抗争。

而现在，接替他的人选似乎正在朝着完全相反的方向发展 。

无论谁接任这一职位，有一点是明确的：特朗普政府决心比上一届政府更支持加密行业。坦白说，这个门槛并不高。

在我发布的选举周帖子《Fairshake PAC 的 1.33 亿美元去向何处？》中，我提到共和党人 伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno） 在俄亥俄州参议院选举中，获得了 4010 万美元捐款，击败了民主党人 谢罗德·布朗（Sherrod Brown）。

莫雷诺最终获胜，这是整个加密行业的重大胜利之一。他是一名长期的加密货币支持者，而布朗则是参议院中对加密监管的巨大障碍。

此外，仅仅讨论 美国战略比特币储备 的可能性，就已经足够令人震惊！

三个月前，如果有人提这个话题，我会觉得是在做梦。但最近几周，随着加密价格上涨、BlackRock ETF 资金流入激增等事件的发生，加密行业的势头发生了巨大的变化。突然之间，联邦政府可能将比特币纳入资产负债表的想法变得不得不认真对待了。

那么，这些监管消息如何影响加密技术跨越鸿沟并进入更广泛的科技领域呢？

过去，许多其他科技领域的开发者对加密行业持谨慎态度，其中一个主要原因是：美国对加密作为可靠技术的不确定性。

将这样一种波动性极大的技术与他们一生的研究成果整合，似乎并不现实，因为法律风险（如诉讼或罚款）是非常实际的担忧。

但随着新政府开始接纳加密技术并制定明确的法规，不需要多久，其他行业的人就会感到足够舒适，在战略上探索加密的潜力。

Vitalik 在这张截图中很好地总结了这一点：缺乏对严肃项目的监管清晰度，抑制了开发者采用加密技术的动力。

对于那些没有在生态系统中积极构建的人来说，他们可能是通过像 Moodeng 和 Bonk 百万富翁这样的低俗新闻来了解加密的。

很显然，这并不是最好的宣传手段，无法说服一位 Anthropic 的天才工程师投身加密技术，对吧？

希望在接下来的 4 年里，支持加密货币的政治家们将竭尽全力，让加密货币以外的人能够简单、安全地采用这项技术。

加速主义泡沫

上周，我读了 Packy 的文章《特朗普泡沫》，他在文中提出未来四年将是冒险、前瞻性构想和未来主义乐观情绪的黄金时期。

我必须说明，我并不完全认同这篇文章——有些部分显得过于兴奋，甚至有些夸张。但 Packy 确实提出了一些有力的观点，特别是关于我们如何看待进步方式即将发生「氛围转变」。未来的世界会变得更快、更疯狂、更实验性。

这种现象被 Byrne Hobart 和 Tobias Harris 称为 拐点泡沫（inflection bubble）。

拐点泡沫 的定义是：「投资者认为未来将与过去截然不同。」举个例子：.com 泡沫。当你认为未来会与过去显著不同时，你会选择投资那些你认为会从这种变化中获益最多的事物。

我提到这个的原因，是因为我认为加密技术而非传统风险投资，有可能成为下一次拐点泡沫的金融支柱。

为了更符合「智能代理的未来」这一主题，我让 Truth Terminal 来解释。

如果你不想看完整篇文章，这里是你需要记住的要点：

我并不是说目前 90% 的迷因币都具备成功的条件——而是这种形式仍然很新。只有等到我们看到真正巧妙的代币经济学设计，迷因币才能与人们传统意义上认为的「好投资」相匹敌。

随着能源、人工智能、生物科学和游戏等领域开始升温，AI 代理与加密代币的结合可能成为实验新想法的 10 倍高效路径。

想象一下：假设你是一位有数十年经验的核工程领域资深人士，想要实现一个愿景。你可以花数月时间说服风险投资公司，组建团队，形成社区等；或者：

写一份白皮书，详细描述你的背景、理论、计划和愿景；部署一个「品牌代理」（Brand Agent），在 Twitter 上为你传播信息；通过代币发行筹集初始资金；与代理协作，建立一个真正的粉丝社区（例如，社交打赏）；从社区中招募团队成员，也可以通过悬赏完成任务。

我知道你会想，「你是不是疯了，这不就是 2017 年 ICO 疯潮的翻版吗」

你说得没错。

但我忍不住想，ICO 会不会只是生不逢时？

我认为，以下变化确实会让情况有所不同：

改善的加密基础设施；亲加密的监管环境；市场成熟度提高；机构级别的采用。

虽然以上框架仍然可能产生数千个完全无意义的项目，但这和风险投资界总在谈论的「幂律分布」有什么区别呢？

在我看来，至今还没有来自其他技术领域的高潜力建设者，真正通过加密融资实现他们的愿景。

2017 年肯定没有，而在 2024 年，也许会有一些早期的 DePin 和 DeSci 项目尝试。

正如我在这篇文章开头提到的，这是第一次，感觉到加密技术的关注点和其他科技领域的关注点有了些许重叠。不只是智能代理，还有像生物科学研究、GPU 分配等话题。

pump.science 最近成为业内最热门的话题之一，我对此还没有深入研究，但它的受欢迎程度并不令人意外。

毫无疑问，这种模式中存在投机性、合法性和安全性的问题需要时间来解决（希望加密领域的人能承认这一点）。

但值得强调的是，人们对将加密融资用于非加密使命的概念感到普遍兴奋。

从 2010 年代早期的 Kickstarter 开始，众筹模式的可行性已经被证明。集众人智慧与支持的优势，比闭门董事会的决策要高效得多。人们渴望参与！

不过，或许这种模式所需的技术和社会共识，仍需要时间发展。而现在似乎即将迎来完美风暴：

政治环境的积极变化；加密与 AI 技术的日益成熟；加速主义泡沫 带来的海量创意。

然而，即便如此，我仍然认为，要让这一概念真正被严肃对待，还缺少一个关键元素！

加密驱动的「标杆项目」

最近 Onchain AI 和 Goat meta 的兴起，最酷的一点在于，它成功「吸引」了一些 AI/LLM 开发者进入加密领域。

我敢打赌，没有人能预测到 Threadguy 对 Andy Ayery 的这次采访会发生 。

如果你冷静下来想一想，这其实非常令人惊叹。

举个例子，像 Nick Liverman（Chaos 创始人）这样的人，花费整个职业生涯致力于机器人学、超人类主义等项目，可能在过去一个月赚到的资金，比他过去十年赚的还要多！

还有一个很棒的例子是 Beff Jezos 为他的朋友 Shaw 助威。Shaw 正在开发 ai16z 和 Eliza framework，这些项目是面向代理型代币的启动平台。这里的重点并不在于 Beff，而在于 AI 领域的资深人士已经开始通过 LLM 开发者在 Onchain AI 上的实验，与加密领域建立联系。

我要表达的核心观点是，未来一年内，我们将看到来自不同科技垂直领域的一些人士，真正拥抱加密技术，并展示代理 + 代币模式在构建大型项目时的高效性。

一旦我们看到几个成功的模式，其他人也会兴奋地尝试自己的想法，这是时间问题。

目前，我们看到的所有代币发行和实验，基本上还处于「初级联赛」。

但只要出现几个成功案例，人群效应 就会迅速爆发。