本文探讨了中国科技股难以实现长期投资收益的原因。作者指出，中国上市公司盈利结构与美国存在差异，中国主要依赖金融机构，特别是银行，而美国则以科技企业为主导。此外，中国真正优秀的科技企业往往不会上市，上市的企业实力相对较弱，导致投资者只能依靠投机获利。文章还分析了中国医疗支出占GDP比例较低，以及集采导致医药企业利润下降，从而影响了医疗创新和科技投入。作者认为，在科技领域，中国的企业多以概念为主，估值偏高，而真正的科技企业则少之又少，因此投资中国科技股需要谨慎。最后，作者也提及了但斌选择投资英伟达的案例，说明在追求客户价值和民粹主义之间，资产管理者需要做出选择。

🤔**中国上市公司盈利结构与美国存在差异：**中国上市公司盈利主要来自于金融机构，特别是银行，而美国上市公司则以科技企业为主导，2023年美国上市公司整体盈利是中国上市公司的3倍左右。这种盈利结构的差异导致了中国科技股的投资价值相对较低，因为科技企业盈利能力更强，更有可能实现长期增长。中国金融机构主要依靠利息收入，而科技企业则需要不断创新和发展，才能获得持续的盈利增长。例如，银行的盈利模式相对稳定，但科技企业的盈利模式则需要不断适应市场变化，因此科技企业的盈利能力也更容易受到市场波动的影响。

👨‍💻**中国真正优秀的科技企业往往不会上市：**像华为、大疆等优秀的科技企业通常不会选择上市，而上市的科技企业往往缺乏真正的实力，难以支撑长期投资。这主要是因为上市公司需要满足一定的财务披露要求，并且需要接受监管机构的监督，这可能会限制企业的创新和发展。一些优秀的科技企业为了保持其核心竞争力，可能会选择不公开上市，而是通过其他方式融资，例如私募融资或债券融资。例如，华为和大疆都是中国科技领域的佼佼者，但它们都没有选择上市，这可能是因为它们希望保持其自主性和灵活性。

💊**中国医疗支出占GDP比例较低，集采影响医药企业利润：**与美国相比，中国医疗支出占GDP的比例较低，这导致了医药企业利润空间有限，从而影响了医疗创新和科技投入。中国政府推行的药品集中采购政策（集采）有效控制了医保在医药上的支出，但同时也导致了一些医药企业的利润下降。医药企业利润下降，自然会减少在研发和创新上的投入，这不利于中国医疗科技的长期发展。例如，一些创新药物的研发成本很高，如果医药企业利润空间有限，它们可能不愿意投入大量资金进行研发。

💡**中国科技股估值偏高，投资需谨慎：**与美国相比，中国科技股的估值普遍较高，尤其是那些拥有少量业绩的科技企业，其估值更是离谱。这可能是因为投资者对中国科技行业的未来发展充满期待，但也存在一定的泡沫风险。在投资中国科技股时，投资者需要谨慎评估企业的实际价值和发展前景，避免盲目追高。例如，一些中国科技企业虽然发展迅速，但其盈利能力可能并不强，如果估值过高，投资风险就会加大。

💰**资产管理者需要在客户价值和民粹主义之间做出选择：**但斌投资英伟达的案例说明，作为资产管理者，需要在为客户创造价值和迎合民粹主义之间做出选择。英伟达作为一家创新型科技企业，其发展前景良好，为投资者带来了丰厚的回报，但其估值也较高。在投资决策中，资产管理者需要考虑客户的利益，而不是盲目迎合民粹主义情绪。例如，一些投资者可能希望投资一些本土科技企业，但如果这些企业的盈利能力和发展前景并不理想，资产管理者就应该劝阻客户进行投资。

来源：雪球App，作者： 慢慢变富的践行者，（https://xueqiu.com/9405564107/310889163）

为何中国的科技股很难让投资者长期赚钱
我们看一下中国上市公司与美国上市公司的盈利结构区别吧。
2023年美国上市公司整体盈利是中国上市公司盈利的3倍左右，而中国上市公司的盈利主要是金融机构，特别是银行，而美国主要是科技企业为大头。
金融机构都是食利的，而科技企业赚钱是赚的消费者的钱，银行赚钱是赚的房贷者等的钱，性质还是不一样的 。
更关键的是中国真正的优秀科技企业是不会上市的，比如华为，大疆，上市的都是哪些没有太多真正实力的科技企业，所以，中国的科技企业的投资者，基本上就只能靠投机赚钱。
美国的医疗支出占GDP的14%，而中国的医疗支出占GDP的7%。当然我们不是说美国的医疗支出就科学，但是，我们的集采确实可以让医保在医药上的支出控制了不能高价，但是，这样在医疗的过程中依然是商业化的情形，就导致期间的腐败，从而，真的医药企业很难获得高利润，对医疗创新上的科技投入就明显的降低了。所以，前段时间，我好几个朋友问我，医疗与医药企业值得投资吗？我的回答，投机没有问题，投资真的不适合。
但斌投资英伟达，人家英伟达最少是创新且高发展，也确确实实赚了不少钱，虽然眼下的英伟达估值已经不低，加上后期的成长性可能要理性看待，但是，虽然不低估，比起中国的所谓科技，都是玩概念，有点业绩的真科技企业估值更是离谱的爷爷，中芯国际A股，海光信息等。也理解了但斌总的无奈选择，作为资产管理者，在选择为客户创造价值，与所谓的民粹主义上，选择了为客户创造价值。