来源：雪球App，作者： 陈达美股投资，（https://xueqiu.com/9598793634/305267162）
对了有球友左啊右啊你们在扯什么鬼淡分不清，我再粘贴复制一下自己：左右其实不是对错之分。从最开始说吧，我们在着手处理任何问题的时候，因为受到我称为“经济学的诅咒”（这个说法名字我是自己瞎编的，意思就是，我们遇到问题的时候，往往手头资源肯定是不够的，因为如果啥都够，就不需要有经济学的存在了），所以一定面临一个问题，就是你要公平，还是要效率。这两个都是褒义词，我们当然希望皆得，但可惜，鱼与熊掌，由于资源有限，往往不可得兼。那么，一般情况下，左会偏向公平，右会偏向效率。这没有对错之分的，非要说谁错，错就错在天理（经济学的诅咒）。在这种情况下，就面临对传统的改革与改良，面临对待传统的态度———根据某些学术大佬的研究比如沙伊德尔，只要一个社会和平、繁荣发展，那么贫富差距就一定会越来越大，只有四骑士（战争、国家崩溃啊啥的）可以逆转。那么问题就是，在分配一定越来越不公平的情况下，左由于强调公平，所以一般会主张要对传统改革，要大改；右可能主张社会总财富或者秩序的稳定，一般就会反对对传统的颠覆，他们会相对保守，尊重传统，捍卫已经在不断的利益博弈中被固定下来的一些共识。这是两派对传统的态度。一个右派会和你说，日子能过就行，日子变好是一个循序渐进的过程，大家凑活凑活得了；左会说，不行，现在就要纠正我看不惯的东西，要掀桌子（传统与共识）。最后是对大政府与小政府的态度，因为你要实现公平，必然需要一个大政府来主导财富再分配嘛，所以一般左倾向于大政府；但右派强调自由和效率嘛，一般就主张小政府（极端右派可能会主张无政府，完全彻底的自发秩序。这我不是太同意，看看索马里就知道了）。这就到了最后又最后的一点，是要安全，还是要自由，这又是一个很多情况下无法兼得的东西。还记得我引用了一百遍的西塞罗的话吗，许多人并不想要真正的自由，他们只是想要一个对他们公平的主子。因为自由也意味着you are on your own，这是一个有可能会压垮你的重担与责任。所以有人可能更喜欢生存的安全，并不想要真正自由。左一般偏向安全这个价值，右一般偏向自由这个价值。所以逻辑梳理一下，都是一脉相承的，至于在左右上面，找到你自己相信的合理位置，这是每个人自己的事情，我也不认你有对错之分。只要别太极端，就好。
