有句流传很广的话，说一想到为人父母不需要经过考试，就觉得太可怕了。

而近些年来，我们也看到了不少与之相对应的新闻事件：

比如几年前热议的杨永信“网戒中心”和豫章书院，我们一边震惊于这些毫无办学资质的“机构”对孩子的戕害，更不解的是，其实很多父母是明知道这些机构会采取体罚行为的。

但他们依然会主动地，甚至连哄带骗地把孩子们送过去。只因为他们相信，这些孩子被“教育”过后，就会变得听话、服从。

以至于豫章书院被查封之后，居然有家长发出这样的质问：

“我们这些流浪的孩子去哪里，去你们家里吗？”

很难想象，这种冷漠的、残酷的态度，能和我们长期以来所认同的，父母之爱血浓于水，联系在一起。

类似的新闻看多了，人真的会忍不住怀疑：父母之爱，真的是与生俱来的吗？所有父母，都有足够的爱给自己的孩子吗？

那些明明父母健在，却得不到照顾和关爱的小孩，他们的人生会发生什么呢？

最近上映了一部电影，《野孩子》，其实讲的就是这样一个故事。

它取材自几年前很轰动的“流浪兄弟”事件，21岁的男青年马亮小时候被父母遗弃，以偷盗为生。后来遇到了一个8岁的小男孩，两人建立了某种更甚于血缘亲情的情感连结。

电影拍得很感人，既让人觉得温暖，又让人不禁沉思。

温暖，是因为电影中人与人朴素的感情，萍水相逢的善意，从夹缝中挣扎出来的彼此扶持。

沉思，则是会让人忍不住想要思考，为什么这一切会发生？为什么会有那么多无家可归，“没人管没人要，爹不疼娘不爱”的年轻人？

在马亮看来，自己和弟弟都是没有亲人的孩子，所以只能抱团取暖。而事实上，两人的父母都健在，只是都离开家，常年对孩子不管不问。

在马亮记忆中，父母弃他而去时，他和弟弟差不多大，他一路追着车跑，但还是被丢下。所以他才希望给“弟弟”一个家——这个家，也是给曾经的他自己。

这才是影片真正要聚焦的问题：一群法律意义上有父母，但事实上无人抚养的儿童和青少年，也就是“事实孤儿”。

据民政部2019年的统计，全国范围内，这种事实层面的“孤儿”大概有50万人。

他们的父母或是外出务工，或是离家出走，或是服刑，或是不愿、无力承担抚养义务，总之，这些孩子的生活保障标准很低，经济困难，又因为长期缺乏监护人的有效监护和精神层面关爱，很容易出现心理问题和行为偏差。

电影中，马亮和“弟弟”加入了一个类似“小偷家族”的组织，一个成年男性组织一群“事实孤儿”进行偷盗和抢劫。

而现实中的“事实孤儿”，境遇可能更加悲惨。

日本曾经出过一个震惊全国的真奈事件：

2000年12月10日，日本爱知县名古屋市近郊，刚满三岁的小女孩真奈被父母放入纸箱中近二十天，其间几乎没有进食，活活饿死。

死去时，她的体重只有五公斤，几乎就是一个新生儿的体重，不到三岁孩子标准体重的四成。

而她的父母，近在咫尺，却宁愿把她手脚绑住，为了避免听到她的哭声，戴上耳塞，对她不闻不问，放任她死去。

离我们更近的，2021年底，一位叫刘学州的男生在网络上发布寻亲视频，说自己从小没有见过亲生父母，连具体的出生时间都不知道，只模糊地记得是2004到2006年间。

他刚出生，就被亲生父母用3000块钱“卖掉”。没过两年，养父母又死于意外，从此还没上小学的他，就开始不断转学，辗转于各个“亲戚”家里寄人篱下，受尽白眼。

当他好不容易找到亲生父母，本以为是骨肉团圆，但当时他的父母已经分别组建了新的家庭，对他们来说，刘学州的突然出现，是一个意料之外的负担。

他提出，希望见到父母的时候，能和父母住在一起。换来的，是遗弃他的父母，第二次更残忍地抛弃了他——说他是“白眼狼”，并拉黑了他的联系方式。

刘学州在极度的愤怒、失望和悲痛中，选择自杀，结束了自己尚未成年的生命。

面对这样的父母，恐怕我们很难说出，所有父母对子女的爱，都是“天性”，是“血浓于水的亲情”。

也许我们会说，这样的案例毕竟是极少数。

是的，50万名“事实孤儿”，放在整个中国的范围内，是极少数。但对于他们每个人来说，这都是必经的、真切的、孤独又压抑的半生。

他们作为边缘人群，同样需要被看见，被关注——而这也是这部电影的意义，把原本处于隐秘角落里的这群孩子，置于观众面前。

并且，电影提出了很尖锐的问题：这些因为父母不作为而导致的，事实层面无人看顾的孩子，他们的未来会是什么样？

其实影片中给出了某种暗示——马亮和弟弟所加入的“小偷家族”中，都是这样的事实孤儿。他们的确是在做错误的事情，但他们也有单纯的梦想，也会因为伙伴离世而痛哭，也会想念父母，憧憬未来。

比起说他们是一群“问题青少年”，可能更准确的说法是，他们是一群因为无人指引，而误入歧途的青少年。

邓家佳饰演的女警察也在最后的彩蛋中，用几句话讲了一个沉重的故事——青少年犯罪，却得不到父母的关照和教育，一次次被捕，直到“再也出不来”。

不作为的父母，总是习惯把监管，教育的责任甩给外界：学校、社会，乃至类似于豫章书院的“矫正机构”。寄希望于外力能“矫正”自己的小孩，让他“戒掉网瘾”，纠正“厌学”“叛逆”“早恋”。

这其实是个极其残酷的事实——无论过去，现在，还是将来，永远都有一部分父母，对他们来说，孩子就是他们生活最大的负担，他们潜意识里认为，如果没有孩子，他们的生活会好很多。

他们对孩子的虐待、忽视、控制、遗弃，可能会变换各种形式，但内核一脉相承。

电影的犀利之处在于，它真的试着让这些被情感忽视的孩子们，开始对“父母亲情”质疑和反思。

年幼的男孩，从一开始抱着一盒雪花膏，笃信妈妈一定会在桂花开的季节回来，到后半段，坚定地告诉马亮，我不等妈妈了。

“她不会回来了。”

“我要和哥哥在一起。”

这某种意义上说是让人心酸的，一个才8岁的孩子，不得不接受了自己不被父母所爱的事实，含泪决定“放弃”，其实很早之前就已经放弃他的父母。

但另一个层面上，这也是男孩终于开始长大的象征。他开始明白，亲情未必一定来自血缘，有时候也来自萍水相逢的善良，和肝胆相照的恩义。没有血缘的“哥哥”马亮，比父母更像他的亲人。

而现在很多论坛上，说着父母对自己长期情感忽视、PUA的孩子，也是如此：

某种意义上说，他们都是这部电影里的“野孩子”。这不是他们能够为自己选择的命运，但这是他们在某个时刻，突然觉醒，决定要挣脱出去的命运。

没有人，应当被原生家庭困顿一生。

其实这是我真正想要表达的，这部电影的现实意义。

不仅是为人性中美好的部分感动，也是穿透这一切，去呈现人性里复杂的灰度，和其中不可掩饰的高光，去冲破血缘亲情的迷障，直面社会问题的真相。

血浓于水，然后呢？

亲情的本质，到底应该是什么？

我们说为人父母应当经过考试，至少应当有个起码的门槛，并不是剥夺谁拥有后代、“爱孩子”的权利。

只是，既然选择把一个没有自我保护能力，长达十几年都需要被照顾和呵护的新生命带来这个未知的世界，至少应该在能力范围内，给他毫无保留的爱。

也许，这是每个为人父母，或者可能为人父母者，都可以去试着进一步思索的命题。

所谓亲人，除了天然相连的血脉，除了“我把你带来这世间”的恩情，是否还应当伴随着起码的关爱、指引、温柔、承接和托举？

毕竟，就算每个人都有第一次为人父母，但我们至少都做过子女。

我们知道，自己想要的是什么样的亲人。

我们知道，如果能选择的话，我们会更珍爱那些，哪怕没有血缘，但真正彼此相爱，互相扶持的人。

那是我们为自己寻觅到的亲人，和这茫茫世间的依靠。

所以真的很希望所有家长，或者可能当家长的人，都来看看这部电影，然后试着进一步思索关于亲情的命题。

或许这样能让他们意识到，孩子真正需要的，并不是血缘，而是爱与关注本身。

孩子也知道，自己想要选择怎样的人，成为家人。