来源：雪球App，作者： 蓝筹69，（https://xueqiu.com/1423584650/304658770）
政策资金从来没有专门拉升过低估板块
市场中说“低估值的银行、红利股上涨是由于政策资金抱团”是信口开河。
2024年以来，人们面对不断逆势走高的银行指数和红利指数，形成一个全市场共识，那就是政策资金对低估值的银行尤其是六大国有银行投入巨拉升其股价以维护指数，这种观点普遍存在于市场中，以至于媒体指责政策资金在国有行和石油资产上面抱团。
这一观点是完全错误的，过去一年，银行逆势大幅上涨，只是因为政策资金在救市过程中采取了买入指数的救市方法导致的。
数据反映中央汇金公司增加的可交易金融资产主要是增仓以沪深300为主的各指数基金。过去一年合计增加了几千亿份。在过去一年四大国有银行的机构持仓数据中，没有找到任何一家主动型基金主动性投资机构买入四大国有银行。逆势上涨的银行，除了得到被动投资的沪深300指数基金和上证50指数基金之外，没有得到其他主动性机构和主动性资金的增持。
通过买入被动投资的沪深300为首的指数基金救市的政策性资金，大部分钱买入了赛道股，买入赛道股的钱要比买入银行股的钱多数倍
贵州茅台增持金额比工行和农行的增值金额大4倍！但在近300亿的资金指数基金增持之下，贵州茅台的股价下跌了14.52%。
五粮液获得的指数基金的增持与工行、农行大体一样，但股价却跌了25%。工行、农行获得了59亿和41亿的指数基金增持，股价却涨了32%和45%。
统计数据告诉我们，工行、农行用很少的一点资金就实现了股价30%以上的上涨，而贵州茅台用4倍多的资金也无法让股价上涨，反而是股价下跌了14.5%。
赛道股下跌的原因在于抛盘大，而低估值股票尽管获得的买入力度小于赛道股，但因抛盘小，反而呈现上涨趋势。
董宝珍 原文链接
