P与D的逻辑区别
防护（Prevention, P）与检测（Detection, D）的技术架构和功能职责存在显著差异，这两个概念虽然在实践中经常被混用，但它们的主要区别在于是否具备实时的检测和阻断能力。
检测（Detection, D）在网络安全策略中常以入侵检测系统（Intrusion Detection System, IDS）的形态出现。IDS主要作为旁路监测系统，它通过分析网络流量的镜像副本进行威胁识别，无需直接插入网络通信链路中。其主要职能是提高网络流量中潜在安全威胁的可见性，而不直接参与流量的管理或阻断。
相比之下，防护（Prevention, P）策略通常通过入侵防御系统（Intrusion Prevention System, IPS）实施，要求该设备直接部署在网络通信链路中。IPS具有即时检测并阻断恶意流量的能力，它不仅分析流经设备的流量，还实时采取措施以阻止潜在的安全威胁。
尽管IDS本身不直接阻断流量，但可以通过与网络中的网关、防火墙及其他安全设备联动，间接实现阻断功能。
在终端安全领域，防护（Prevention, P）代表着一系列实时检测与阻断恶意行为的能力，如文件扫描、内存监控、URL检测和主动防御技术等。这些实时防御机制通常基于复杂的检测时机策略，例如在文件创建、进程启动或特定系统调用（Hook点）时触发。
相较之下，现代流行的EDR的检测（Detection, D）重点在于提供对潜在攻击行为的洞察，它侧重于安全事件数据的收集、分析，对收集到的数据进行上下文关联的准实时分析，作为实时防护的补充。
安全检测的"记忆"逻辑
实时分析与状态跟踪是识别和响应安全事件的关键组成部分。
以Suricata为例，它为流量检测引入了“Flow”的概念，为传输层会话构建了一个连续的上下文框架。这一机制允许Suricata不仅识别独立的网络数据包，而且还能够理解数据包之间的动态关系以及连续的数据流模式。通过准确地定义流的连接状态，Suricata能够深入到传输层的报文有效载荷和应用层的协议数据，执行深度分析与检测。
然而，传统的检测方法仅能对单个网络请求或响应进行分析，如在一个Flow（TCP会话）中可能包含多次HTTP请求与响应交互。这种方法的局限性在于，传统检测缺乏“记忆性”，它不能跨请求或响应进行连续的状态跟踪。为了克服这一限制，Suricata引入了Flowbits的状态机功能，它允许在多个检测规则间保持状态信息的连续性。通过使用Flowbits标记，当一条规则与第一个数据包相匹配时，Suricata能够在随后的数据包匹配过程中识别出第一个数据包的状态，从而实现跨多个数据包的复杂检测逻辑。此外，Suricata还提供了更高级的功能，如xbits，以支持更复杂的跨流状态机检测策略。
另一个例子以Sysmon为例，该工具专注于收集与分析围绕进程活动的安全日志。为了有效跟踪和分析进程行为，Sysmon为每个进程的实时生命周期状态生成了一个唯一的标识符（GUID），这使得安全分析人员能够对不同进程离散的恶意行为进行检测，也能针对被标识的进程行为进行更详尽的审查，进一步通过使用GUID作为关联因子，还能够汇总并关联多个进程（进程树）的行为。当然面对更复杂的检测，包括远程过程调用（RPC）和远程进程访问等跨进程行为模式，那就需要更多带“记忆”的复杂安全数据作为支撑。
?发表于：中国 北京
