青岛市公安局就“路虎司机逆行打人”事件发布通报，该案件系行车纠纷引发，不符合寻衅滋事构成要件，引发网友对被打男司机还手是否属正当防卫的热议，律师对此进行了解释。

🥊该案件因行车纠纷而起，青岛市公安局通报其不符合寻衅滋事行为构成要件。此情况引发社会关注，特别是关于事件性质的认定成为焦点。

🤔对于被打男司机挨打还手是否算正当防卫的问题，网友展开热议。北京英弘律师事务所律师石红英表示，男司机虽有权制止不法侵害，但我国法律并非鼓励以暴制暴，应优先选择躲避、阻挡并及时报警。

🛡️石红英律师进一步解释，防卫行为具有被动性，是基于防卫意图因攻击行为而引发；而互殴行为本质是暴力伤害，行为人主观上有积极追求或消极放任对方受伤害的结果。

9月4日消息，昨天，青岛市公安局再就“路虎司机逆行打人”事件发布情况通报。

综合案件调查情况，该案件系行车纠纷引发，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑法》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》关于寻衅滋事行为的构成要件。

这也引发了网友的热议，被打男司机挨打还手算正当防卫吗？北京英弘律师事务所律师石红英表示，男司机被持续殴打，有权利制止对自己的不法侵害，但我国法律并不是规定被打了就得打回去。

“在遇到不法侵害时，当然不鼓励就地等着挨打，首先还是应该躲避、阻挡，及时报警以避免受到进一步伤害，在可以努力避免冲突的情况下，直接还击并不是最好的选择。”石红英说。

防卫行为是基于防卫意图，因攻击行为而引发，具有被动性；相反，互殴行为本质属于暴力伤害，行为人主观上积极追求或者消极放任对方出现伤害的结果。