应对价格负增长为表征的有效需求不足，宏观政策是有标准答案的。这也是加强逆周期调控的应有之义。然而，与年初预算相比，无论是发债进度还是财政支出都明显趋缓。症结在哪？如何改变？
一、举债与否？
尽管存在债务高低的诸多是非争议，但不争的事实是，当微观主体预期不足时，唯有公共部门“逆势”发力才能弥补需求缺口，避免陷入负向反馈循环。日本90年代陷入价格低迷后财政有所发力，但后期有所退坡，这也加剧了微观预期低迷的时长。
图1. 何谓逆周期发力？
与历史不同，过去一年多来我国广义财政赤字率跟随微观预期同步回落，逆周期特征不显著。在土地出让收入锐减引致地方财政压力的同时，中央对地方的转移支付已超中央本级预算收入，或也反映出中央财政压力。新增债务工具对于维护经济稳定运行极为关键。
图2. 中央对地方的转移支付已超其预算收入
二、投向何处？
用途来看，近期专项债可新增用于地方化债，这固然有利于防风险。但在专项债额度有限的情形下，确也会影响其用于稳增长方面的资金支持力度。
图3. 专项债如果开始用于化债
超长期特别国债开始投向设备更新和消费品以旧换新，但效果取决于在物价负增长的情形下，微观主体选择购买还是等待。例如，今年汽车价格同比降幅约5%，而当前购置补贴约占其均价10%，基于趋势外推，未来一年后价格降幅将高于当前补贴，消费者未必会即期购买。
图4. 价格负增长环境下的消费决策
展望未来，财政有望加快落实既定的政策。但经济趋缓的惯性三季度仍在延续，加之土地出让收入大幅负增长短期难改，即使开启债务增量工具，其规模和作用时滞，能多大程度填补当前需求缺口仍具挑战性，亟须货币等政策组合来配合。
本文作者：伍戈，来源：伍戈经济笔记，原文标题：《举债与否？》
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
