作者看过一些21世纪哲学作品及相关学者后，认为他们论述无力、观点单薄不成体系等，比20世纪学者差很多，并提出自己的感觉对错及原因的疑问。

🎯作者认为21世纪哲学作品中的一些学者论述无力。比如，在看过《有限性之后》等作品及了解相关学者后，感觉他们的观点缺乏深度和连贯性，难以形成完整的理论体系。

💡作者指出这些学者观点单薄而不成体系。像斯蒂格勒、唐伊德等学者，要么是做前人的注脚，要么偷换概念进行无力批判，要么标新立异却无实质内容。

❓作者提出自己的这种感觉是对是错的疑问，并思考其原因。这反映出作者对哲学研究的深入思考和对学术质量的关注。

本人在看过《有限性之后》、《新万物理论》、《虚无的解缚》等21世纪哲学作品，并大致了解了其他像斯蒂格勒、唐伊德、巴迪欧、朗西埃、齐泽克、兰德等人后，感觉他们论述无力、观点单薄而不成体系、理论切口也实属拙劣，比20世纪的学者们要差太多了。这些人要么是做他们的注脚、要么是偷换概念以无力地批判他们、要么则是标新立异却搞不出东西。 那么我的这种感觉是对是错？原因又是什么呢？