文章讨论了对尼采式利他主义反对观点的争议，提到一些人认为应支持活力主义，因其能最大化生命、荣耀和力量，而非幸福，还通过举例对比了利他主义与活力主义的不同，最后作者认为在大多数正常情况下，利他主义和活力主义建议的解决方案相同。

🧐一些评论者认为应支持活力主义，这是一种能使生命、荣耀和力量最大化的道德体系，他们认为利他主义会消耗资源帮助病人，从而削弱这些方面。文中以Walt Bismarck的观点为例，将利他主义的最终命运比作WALL-E中被机器人服务的病态肥胖人类，而活力主义则想象一个充满活力、英雄主义和伟大成就的宇宙。

🤔作者在文中提到，在原始帖子中链接的博客文章里，Walt Bismarck详细讨论了相关内容，其中更典型的例子是用海洛因上的老鼠铺满宇宙以最大化某种定义的快乐，通过这种对比来突出活力主义与利他主义的差异。

🙂文章最后作者提出，在大多数正常情况下，利他主义和活力主义所建议的解决方案是相同的，这一观点引发思考。

Some commenters on the recent post accused me of misunderstanding theNietzschean objection to altruism.We hate altruism, they said, not because we’re “bad and cruel”,but because we instead support vitalism. Vitalism is amoral system that maximizes life, glory and strength, instead ofmaximizing happiness. Altruism is bad because it throws resourcesinto helping sick (maybe even dysgenic) people, thus sapping ourlife, glory, and strength.In a blog post (linked in the original post, discussed atlength in the comments), Walt Bismarck compares the ultimate fateof altruism to WALL-E: a world where morbidly obese humans are keptin a hedonistic haze by robot servitors (although the more typicalexample I hear is tiling the universe with rats on heroin, whichmaximizes a certain definition of pleasure). In contrast, vitalismimagines a universe alive with dynamism, heroism, and greataccomplishments.My response: in most normal cases, altruism and vitalism suggestthe same solutions.https://www.astralcodexten.com/p/altruism-and-vitalism-as-fellow-travelers