来源：雪球App，作者： 闷得而蜜，（https://xueqiu.com/5672579962/301806401）
铜缆互联产品，不管英伟达的铜背板演进一代，还是两代，基本不可能持续演进三代，这一点全球应该有广泛的共识，有明确的生命周期终点。这种类型的资产，完全适合用DCF模型，精确测算内在价值。
有两种不同的潜在可能性:
可能性1：Rubbin在2025年底发布，切换到OIO全光互联，一年时间NPI，铜缆的生命周期到2026年底结束。
可能性2：Rubbin的下一代在2027年底发布，切换到OIO全光互联，一年时间NPI，铜缆的生命周期到2028年底结束。假设在2027、2028代际中，这家公司可以获得50%的增量。
下表对应10亿FCF当量的市值（未考虑地缘政治等因素，也为考虑当前大盘流动性紧张和风险偏好因素。8%折现率属于高质量资产，非常理想的假设，实际应用时应考虑10~15%的折现率）：
以2025年为准，可能性1的PE-TTM=2.4倍；可能性2的PE-TTM = 4.5倍。这就是快周期行业，资产创造价值的最大弊病，可以用数学公式精确描述（明白PE的深刻内涵了吧？）。能够把未来算死的行业，参与博弈的价值几乎为零，因为一切都是已知的，无须讨论。
对应到实际的某家上市公司，乘以一个系数就可以了。
神宇股份在铜缆互联业务板块，如果高峰期能够实现8亿自由现金流，系数为0.8，那么估值p = 25*0.8 = 20亿；或者 p = 45*0.8 = 36亿。
沃尔核材的铜缆互联业务板块，如果高峰期能够实现16亿自由现金流，系数为1.6，那么估值 p = 25*1.6 = 40亿；或者 p = 45*1.6= 72亿。
我这个表格，可以作为速查表。
（两家上市公司的自由现金流均为假设，不代表真实业绩，仅仅作为演算的案例）
（本文仅作为投资方法的交流探讨，不构成投资建议。敬畏市场，敬畏常识，市场有风险投资需谨慎）
