原告长一公司作为知名车企，面对非恶意批评质疑应承担容忍义务，被告虽不严谨但属正常评论范围，法院判决驳回原告诉讼请求并由其负担案件受理费。

🧐原告长一公司是知名汽车企业，对于非恶意的批评、质疑文章中的一些表述，应具备必要的容忍度，这是作为知名企业应有的担当。

🤔被告的言论虽不够严谨，但仍在正常评论范围内，不应被视为存在恶意，这体现了对言论自由的一定尊重和平衡。

📜法院依据相关法律法规，判决驳回原告的诉讼请求，原告需负担案件受理费，此判决结果具有明确的法律依据和合理性。

来源：雪球App，作者： 黑桐数据risksdig，（https://xueqiu.com/3724308977/301613836）

$比亚迪(SZ002594)$
这个判决有意思......
原告长一公司作为知名的汽车企业，面对非恶意的批评、质质疑文章中的一些表述疑，应承担必要的容忍义务，被告虽不严谨，但仍属于正常的评论范围之内，原告应予以理解与宽容，不能据此认为其存在恶意。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十八条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告 城汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5430元，由原售城汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。