永定门作为北京中轴线最南端的建筑，其2004年的复建引发了广泛的讨论。一些学者认为复建过程经过了严谨的考证和推敲，并依据史料进行了复原。然而，也有学者指出复建的永定门与原建筑存在较大差异，并非完全的原样重建。此外，一些报道也指出新永定门个别部分并非原封不动地重建。因此，如何客观评价永定门复建工作，成为了一个值得思考的问题。

🤔 **考证与复原：**学者们在永定门复建过程中进行了大量的考证工作，并依据史料进行了复原。他们参考了大量的文献资料和实物遗存，对永定门的建筑结构、材料、尺寸等进行了深入研究，力求最大程度地还原历史原貌。例如，复建过程中使用了传统工艺和材料，并参考了清代的建筑规范，尽可能地保持了历史的真实性。

🤨 **争议与差异：**一些学者指出，复建的永定门与原建筑存在较大差异，并非完全的原样重建。他们认为，复建过程中存在一些偏差，比如部分建筑结构和细节与历史资料不符，以及使用的材料并非完全与原建筑相同。这些差异引发了关于复建是否真正还原历史的争议。

🧐 **重建与评价：**永定门复建是城市发展和历史保护之间平衡的体现。虽然复建过程中存在一些争议，但它也为人们了解和传承历史文化提供了重要的载体。如何客观评价永定门复建工作，需要综合考虑历史、文化、社会等多方面的因素。同时，也需要不断反思和改进，以更好地保护和传承历史文化遗产。

适值北京中轴线申遗成功，其中最南端的永定门在网络上也被多次提及，而很多争论都是关于它的复建，有的说是真复原，有的则说是假古董。 而查阅有关资料，有学者说是经过严谨的考证和推敲的，如下图，来源《永定门城楼复建始末》-李卫伟-北京市古代建筑研究所： 同时也有相关工作者认为复建的永定门与原本相去甚远，如下图，来源《城：我与北京的八十年》-孔庆普： 而查阅一些报道，能看到新永定门个别部分也并非原封不动的重建： 时至今日，对于1957年拆除，2004年复建的永定门及相关工作，应该如何综合的看待和评价呢？ 在此也引下个别学者的问题，来源《城市碎片：北京、芝加哥、巴黎城市保护中的政治》-张玥