本文揭示了房价收入比的局限性，指出单纯依靠房价收入比来衡量购房负担是不准确的，生活成本才是决定购房能力的关键因素。文章以悉尼和国内城市为例，说明了在生活成本高昂的发达国家，即使房价收入比看似不高，但由于家庭结余有限，实际的购房能力也并不强，导致购房时间推迟，甚至退休后才能还清房贷。而国内一些城市，尽管房价收入比较高，但由于生活成本低廉，家庭结余较多，实际的购房能力反而更强。

🤔 **生活成本是决定购房能力的关键因素**：文章指出，房价收入比只是反映了房价与收入之间的比例关系，而没有考虑到生活成本的影响。生活成本高昂会压缩家庭结余，即使房价收入比看似不高，实际的购房能力也可能很低。

🏙️ **发达国家高生活成本导致购房负担重**：以悉尼为例，虽然房价收入比约为12，但由于生活成本高昂，家庭每个月的结余有限，实际的购房能力并不强。这导致许多人购房时间推迟，甚至退休后才能还清房贷。

💰 **国内城市低生活成本提升购房能力**：相比之下，国内一些城市，由于有庞大的低收入群体，生活成本相对较低，中位数收入以上的家庭拥有较多的结余和积蓄，其供房能力更强。即使房价收入比较高，但由于生活成本低，实际的购房能力可能与一些发达国家城市类似。

📈 **房价收入结余比更能反映购房能力**：文章建议使用房价收入结余比，即房价与家庭结余的比例，来更准确地反映购房能力。这个指标考虑了生活成本的影响，更能真实反映购房者的实际负担。

📊 **房价收入比只是参考指标**：房价收入比只是一个参考指标，不能完全反映购房能力。在评估购房负担时，还需要考虑生活成本、家庭收入水平、未来收入预期等多方面的因素。

来源：雪球App，作者： 雁门雪，（https://xueqiu.com/4176603081/299050441）

表面上来看，一些发达国家城市的房价收入比似乎并不高。
比如悉尼房价中位数约150万，家庭收入中位数约12万刀，房价收入比约12，给人一种买房负担很轻的错觉。
同样，国内部分城市的房价收入比也在12左右，又给人一种在这些城市买房和悉尼买房一样的错觉。
之所以产生这样的错觉，其根源，在于忽略了其中的核心变量，生活成本。
买房供房的资金是基础生活的结余，澳洲以及整个发达国家的生活成本高昂，一个中位数收入的家庭其每个月的结余也是很有限的。最后算下来，其真正的购房能力也是有限的。
这是为什么他们会买房晚，以及很多人一辈子退休时才还完房贷松口气的主要原因。
相比之下，国内因为有庞大的低收入群体，城市的生活成本非常低廉，中位数收入以上的家庭能有很多的结余和积蓄，其供房能力其实是很不错的。
也就是，同样的房价收入比，大量二三线城市的购房轻松指数是远大于悉尼的。
继续类推，一线城市如深圳上海的房价收入比为40多，虽然这个数据远大于悉尼的12，但加上生活成本这一变量之后，结余的供房能力可能与悉尼基本差不多。
简单的说，房价收入比是PS估值（房价/收入），这个广为使用的指标不准确；房价收入结余比是PE估值（房价/利润），这个数据才更有意义。