🤔 **优酷投屏功能的模糊性:** 优酷宣称投屏不属于 VIP 会员权益，但实际上却对部分内容开放了投屏功能，导致用户在使用投屏功能时存在不确定性，如同“开盲盒”。这种模糊的规则和标准，让用户难以判断哪些内容可以投屏，哪些内容不可以投屏，给用户的观看体验带来困扰。
❓ **会员权益边界不清晰:** 优酷对部分内容开放投屏功能，而其他标注有“VIP 帧享”“首播”“独播”的内容却无法投屏，这种不一致的规则，让用户质疑优酷的会员权益边界是否清晰。用户购买 VIP 会员，本应享受相应的会员权益，但优酷却以“部分使用”的方式，将投屏功能作为一种免费赠与，这是否是对消费者知情权的伤害？
💻 **设备限制问题:** 优酷宣称投屏不能在电视端使用，但实际上部分内容可以在电视端使用，而“macbook air”等设备却无法使用，这种不一致的规则，进一步增加了用户的困惑，也让人质疑优酷是否在投屏功能的设备限制方面存在歧视性。
⚖️ **法律层面的争议:** 优酷对投屏功能的模糊规则和标准，可能会引发法律争议。律师@朱元律师质疑优酷的投屏功能是否属于会员协议约定的会员权益，以及“部分使用”的投屏功能是否属于免费赠与，这些问题都需要进一步的法律解释和界定。
🧐 **对用户体验的影响:** 优酷投屏功能的模糊规则和标准，不仅影响了用户的观看体验，也损害了用户的信任度。用户在购买会员时，希望能够享受明确的会员权益，而不是被“开盲盒”。优酷需要明确其投屏功能的规则和标准，并确保用户能够清晰地了解其会员权益，才能维护用户的利益，提升用户体验。
IT之家 7 月 25 日消息，“爱奇艺限制投屏案”于本月一审落槌，原告获 41 天黄金会员 VIP 时长补偿，引发网络热议。
今日，该案件的原告 @朱元律师 发文，将矛头指向另一大网络视频平台 —— 优酷。
@朱元律师 在微博中称：
优酷在称投屏不属于 VIP 会员权益的情况下，实际执行中有选择的对部分内容开放投屏功能，会员投屏像在“开盲盒”，这是否也是一种会员权益边界不清晰，是对消费者知情权的伤害？
他还发文四问优酷。其问题分别是：
1.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，为啥有些能投有些不能投？
2.优酷，请告诉我，我想分辨哪些能投哪些不能投，为啥标注有“VIP 帧享”“首播”“独播”的，有的能投有的不能投？
3.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，现在部分能使用，这种“部分使用”属于会员协议约定的会员权益还是如爱奇艺所言，这属于会员协议约定权益之外的免费赠与？
4.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，为啥“macbook air”设备上也不能用？
IT之家附全文如下：
AI辅助创作，多种专业模板，深度分析，高质量内容生成。从观点提取到深度思考，FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数，让您的创作更加个性化和精准。
鱼阅，AI 时代的下一个智能信息助手，助你摆脱信息焦虑