文章分析了今年资金流向的真正逻辑，指出并非简单的成长切高息或小切大的逻辑，而是高流动性板块向低流动性板块的切换。国家队和主动型基金的不同操作导致了市场对流动性差的板块产生溢出，而对流动性强的板块形成压制。

🔍 文章指出，今年资金流向的本质是高流动性板块向低流动性板块切换，而非表面的成长切高息或小切大逻辑。国家队和主动型基金的操作导致了市场的这一变化。

💹 国家队主要购买ETF，而主动型基金则倾向于配置流通性好的板块。ETF的流通市值等权策略与主动型基金的实际情况修正配置形成鲜明对比。

📉 文章通过药明康德和南京银行的例子，说明了即使流通市值相同，不同板块的流通性差异巨大，这种差异影响了基金的超配行为。

🔁 基于宽基的行业权重为基准的超配并没有实际参考意义，因为这一基准没有考虑流动性的修正。

🏦 文章最终得出结论，今年的市场流动性越差的板块表现越强，如银行股；而流动性好的板块则表现较弱，如小盘股和过气赛道股。

来源：雪球App，作者： 老刘该睡觉了，（https://xueqiu.com/4026867340/298733807）

这两天我想明白了，今年的资金流向表面上看是成长切高息，或者是小切大的逻辑，但并不是。本质其实是高流动性板块切低流动性板块的逻辑。
根据昨天热议的数据，今年有两波方向相反的资金在进行市场定价，一是流入5000亿的国家队，二是流出5000亿的主动型基金赎回。
国家队只买ETF，主动型基金一般是配置流通性好的板块。ETF虽然说是流通市值等权，但即使对于相同流通市值的个股，不同板块的流通性差异是非常大的。比如1000亿流通盘的药明康德和南京银行，前十大流通股东的交易意愿相差很大，从日均换手率也能看出隔着几倍差距。ETF不看这些，但主动型基金配置则会对实际情况做修正。
这也是为什么如果以宽基的行业权重为基准，基金总是会对一些板块形成超配，比如说医药，在连跌四年后，基金还是超配。这个超配不超配并没有实际参考意义，因为他的基准——宽基的行业权重是没有经过修正的流动性等权。
所以表面上看，ETF托市承接市场流出资金看似是雨露均沾，实际则是对流动性欠佳的板块产生了溢出，而对流动性较强的板块形成了压制。
最终导致今年流动性越差的板块走的越强，比如银行；流动性越好的板块走的越弱，比如小盘股，过气赛道股。