本文主要分享了安全行业中不同角色的经验，包括执法单位、甲方和乙方。作者认为，执法单位的安全大佬往往具备更强的进攻能力，而甲方和乙方则更注重合规要求和业务角度。文章以CIA Vault7和Vault8为例，说明了执法单位在网络进攻方面的优势。作者还提到了像immunity公司和specterops公司创始人的经历，他们都来自NSA，这也体现了执法单位在安全领域的影响力。文章最后总结了危害网络安全的方式，包括信号情报和网络进攻，并以斯诺登为例，说明了威胁情报岗位的重要性。
🤔 从安全行业的角色关系来看，执法单位、甲方和乙方在安全领域扮演着不同的角色，拥有不同的职责和任务，因此其能力也存在差异。执法单位的安全大佬通常具备更强的进攻能力，因为他们的工作性质需要他们掌握更先进的攻击技术和策略，以应对各种网络犯罪活动。而甲方和乙方则更注重业务合规和安全防护，在进攻能力方面相对薄弱。
💻 CIA Vault7和Vault8是CIA内部的维基百科，记录了各种网络攻击项目，展现了执法单位在网络进攻方面的专业性和实力。这些项目通常需要大量的工程量和工程师，体现了执法单位在资源和人才方面的优势。
💡 通过分析安全大佬的经历，例如immunity公司和specterops公司的创始人，我们可以发现，执法单位在安全领域的影响力不容忽视，他们的经验和技能值得借鉴。例如，这些公司创始人的背景都来自NSA，这也体现了NSA在网络安全方面的领先地位。
🛡️ 危害网络安全的方式主要包括信号情报和网络进攻。信号情报主要通过收集和分析信息来了解目标，而网络进攻则直接对目标进行攻击。斯诺登所披露的项目主要涉及信号情报，而他本身也是威胁情报岗位的专业人士，这也说明了威胁情报在网络安全中的重要性。
5月份了，过的很快我明显输入更不上输出。从我个人经历想分享这篇文章。主要是可以把这个参考去评估你自己以后想做什么事情吧，从这些大佬的经历上看看有没有能借鉴的。
在安全行业基本上我能想到的就三层关系、甲方、乙方、执法单位。在这三层关系中不同视角职责和任务都不同所以能力肯定有差异，在国外很多安全大佬基本都是从执法单位出来的进攻性很强。而大多数甲方、乙方都是从业务角度出发满足合规要求就好了所以在进攻能力涉及场景、和底层技术可能差很多尤其涉及到各类进攻项目可能压根没有，具体可以参考一下CIA Vault7、Vault8相当于CIA内部的wiki每天交流各类进攻项目的，本身安全行业就是工科所以很多项目就是拼工程量、拼工程师数量、执法单位养人的成本很高，之前听朋友说过在安全行业本身生产不了太多经济价值、而做进攻才能产生价值，从国内这几年攻防演练明显在放大进攻价值。
（这是安天总结梳理的在2015 isc大会上演示的）
后面我打算挖掘和详细梳理一下，还有很多大佬比如immunity公司的创始人从NSA出来的，specterops创始人也是从NSA出来的,所以值得借鉴以后想做什么事情吧。
危害网络安全就二个一个是靠信号情报另一个就是网络进攻了，明显斯诺登披露的更多是关于信号情报的项目，而斯诺登其实做的就是威胁情报岗位。
参考链接：https://www.antiy.com/presentation/20150929-ISC.pdf
By Greekn 2021.5.14
