文章探讨了大宗商品需求的驱动因素，指出产业政策和产业补贴是强力推动大宗商品需求的关键。作者分析了中国和美国在财政刺激方面的不同思路，中国倾向于产业政策和补贴，而美国则更偏向于减税。文章还提到了“新质生产力”的概念，认为它反映了中国在政策引导和市场力量之间寻求平衡的意愿。

🤔 **产业政策和补贴是驱动大宗商品需求的关键力量:** 文章指出，产业政策和产业补贴是推动大宗商品需求的关键因素，相比减税，它们能更直接地带动投资需求和大宗商品需求。例如，中国近年来通过产业政策和补贴刺激了基础设施建设和制造业发展，从而推动了大宗商品需求的增长。

🇺🇸 **中美两国在财政刺激政策上的差异:** 中国和美国在财政刺激政策上存在明显差异。中国倾向于通过产业政策和补贴来刺激经济增长，而美国则更偏向于减税。作者认为，这种差异反映了中美两国在经济发展理念上的不同，也影响了大宗商品需求的走势。

💡 **“新质生产力”反映了中国在政策引导和市场力量之间的平衡:** 文章提到了“新质生产力”这一概念，认为它反映了中国在政策引导和市场力量之间寻求平衡的意愿。中国希望在不大幅度增加财政支出情况下，通过市场机制推动经济发展，但同时也需要通过政策引导来促进新兴产业的发展。

来源：雪球App，作者： w奔波儿霸，（https://xueqiu.com/4097105650/298261435）

其实老百姓对大宗商品的需求强度是不高的，什么东西对大宗商品的带动强？是产业政策、产业补贴式财政刺激。
同样规模的财政刺激，如果用于减税，带来的更多是软性消费需求，如果用于产业政策和产业补贴，带动的就是猛烈的投资需求和大宗商品需求。
减税和产业补贴，是截然相反的两种刺激思路，一个是右派小政府，一个是左派大政府。
中国这两年有个新词–新质生产力，我看大部分人都说的很绕很模糊，我的理解，就是不想大规模出钱补贴了，想更多依赖市场自发去发展，但又不好直接说不支持，下不来台，得过度一下，就用了这么一个模糊的新词汇。
美国那边，拜登显然是产业政策 产业补贴的坚决支持者，是中国的好徒弟，这两年极大的刺激了大宗商品需求，但川普是坚决反对产业政策和产业补贴的，主张减税式刺激，这带不来太多大宗商品需求。
如果未来中美两国的产业政策都弱化，大宗商品不乐观